Апелляционное определение № 33А-4588/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Буцина И.Б. Дело № 33а-4588/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0015-01-2025-009974-42 Дело № 2а-416/2026 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

с участием представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области А. – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2026 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ж. к ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области А., ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области В., ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование заявленных требований указано, что он осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]. по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах и органах прокуратуры РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима заменено на принудительные работы на срок 4 года 4 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

[дата]. Ж. был разрешен выезд за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области с 07 ч. 50 мин. по 15 ч. 00 мин. для участия в судебном заседании в Борском городском суде Нижегородской области. В связи с несвоевременным возвращением в ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области ( опоздание на 24 минуты) Ж. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора постановлением начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата].

С данным постановлением Ж. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим тяжести совершенного проступка, поскольку должностным лицом исправительного учреждения не принято во внимание наличие объективных причин опоздания, не учтены данные о его личности, в том числе сведения о поощрениях со стороны администрации исправительного учреждения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2026 года административные исковые требования Ж. удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области В. от [дата]. о привлечении Ж. к ответственности в виде выговора.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальник ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области просят решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ж. отказать в полном объеме.

От Ж. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области А. – Д., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Настаивала на том, что осужденный Ж. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, опоздав после судебного заседания, он в течение 24 минут фактически уклонялся от отбывания наказания. Кроме того, Ж. об опоздании предупредил в первую очередь начальника АО «<данные изъяты>» при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, и только за пять минут до конца назначенного времени позвонил начальнику ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер], что является недопустимым.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя заявителей апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обжалования в суд решений и действий( или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее также – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность ( ч.6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч.1), в которых согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ж. осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]. по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 223 781 229 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах и органах прокуратуры РФ либо связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от [дата]. лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима заменено на принудительные работы на срок 4 года 4 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Дополнительные наказания в виде штрафа в размере 223 781 229 рублей, с лишением нрава занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах и органах прокуратуры РФ либо связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 2 года 6 месяцев, а также лишения классного чина «советник юстиции».

Осужденный Ж., [дата] рождения, прибыл из ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области в ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области [дата].

[дата]. Ж. обратился к начальнику ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области В. с заявлением о разрешении выхода за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области [дата]. в период с 07.00 ч. по 15.30 ч. для следования в [адрес] Нижегородской области на судебное заседание в Борском городском суде Нижегородской области [дата]. к 10.30ч.

[дата]. Ж. был разрешен выезд за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области с 07 ч. 50 мин. по 15 ч. 00 мин.

В связи с несвоевременным возвращением в ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области (опоздание на 24 мин.) Ж. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора постановлением начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата].

По данному факту ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области проведена проверка.

Согласно рапорту [номер] инспектора ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области Р., [дата] в 15 час.24 мин. Ж. прибыл с опозданием из разрешенного выезда за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области [дата] с 07.00 ч. до 15.00 ч.

По данному факту осужденный Ж. в своем объяснении от [дата]. факт опоздания с разрешенного выезда за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУ ФСИН России пор Нижегородской области не отрицал. Из его объяснений следует, что после судебного заседания из [адрес] он выехал на общественном транспорте до [адрес], после чего сел на маршрутное такси, следующее до [адрес]. Однако на [адрес] шоссе весь транспорт встал в одну большую пробку, дорога была перекрыта сотрудниками ГИБДД. При таких обстоятельствах он физически не смог прибыть в ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУ ФСИН России по Нижегородской области к 15.00. Понимая, что прибыть вовремя к 15 часам 00 минут не успевает, он позвонил по телефону в промежуток времени с 14 час. 50 мин. – 14 час. 55 мин. предупредил об этом начальника участка АО «<данные изъяты>» П. и по мобильному телефону начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, в ходе проверки Ж. заявлены ходатайства в письменной форме: об истребовании с автовокзала [адрес] и с железнодорожного вокзала [адрес] сведений о том, имеется ли прямое транспортное сообщение между [адрес] и [адрес] Нижегородской области, а также сведений о времени в пути общественным транспортом из ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области до <данные изъяты> городского суда Нижегородской области и обратно; ходатайство об истребовании в ГАИ Нижегородской области сведений о том, в какой период времени был перекрыт выезд из [адрес] в сторону [адрес], а также о том приобщено ли к материалам проверки объяснение П.

В рамках проведения проверки по данному нарушению ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области направлены запросы в Борский городской суд Нижегородской области исх. [номер] от [дата]. о времени начала и окончания судебного заседания, в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о предоставлении сведений о временном прекращении движения транспортных средств на автомобильной дороге <данные изъяты> [дата] исх. [номер] от [дата].

[дата] в связи с не поступлением ответов на направленные запросы, проверка продлена на 30 суток.

Согласно ответу Борского городского суда Нижегородской области судебное заседание по административному исковому заявлению Ж. к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области старшему лейтенанту внутренней службы Ч. о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности- было назначено на [дата]. на 10час.30 мин., судебное заседание началось в 11час.20мин., и было закрыто в 12 час.00 мин.

ГУ МВД России по Нижегородской области в ответ на запрос ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области проинформировало, что [дата]. на автомобильной дороге <данные изъяты> вводилось временное прекращение движения транспортных средств в период с 12час.30 мин. до 13час.30 мин. и с 15час.30 мин.. до 16час.30 мин.

Согласно рапорту старшего инспектора ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области С. от [дата]., в ходе проведения проверки в отношении Ж. по факту несвоевременного возвращения в исправительный центр после разрешенного выезда, с целью выяснения всех обстоятельств по правонарушению, для принятия объективного решения, была просмотрена запись с видеокамеры в комнате воспитательных работ за [дата]. промежуток времени с 15 час. 27 мин. до 15 час. 35 минут. В результате просмотра видеозаписи установлено, что Ж., при общении с начальником участка КГИ АО «<данные изъяты>» П. объяснял причину своего опоздания.

Постановлением начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области В. установлено, что согласно рапорту инспектора ИУФИЦ [номер] Ж. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: [дата]. в 15час.24мин. прибыл с опозданием из разрешенного выезда (с 07час.10 мин. до 15час.00мин.)за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, тем самым нарушил раздел 2 п.8 п.п.8.15 ПВР ИЦ, п.в ч.1 ст.60.15 УИК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.60.14 УИК РФ, за что ему объявлен выговор.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели П., Ф., В., которые пояснили, что действительно административный истец [дата] опаздывал из разрешенного выезда за пределы ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, при этом в пути осуществлял попытки дозвониться до начальника ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области В., чтобы сообщить о своем опоздании в связи с нахождением в пробке на трассе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60.16 УИК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что допущенное формальное нарушение установленного порядка отбывания наказания не является злостным, примененное взыскание не соответствует тяжести допущенного нарушения

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что при привлечении Ж. к дисциплинарной ответственности за совершенный им проступок применено дисциплинарное взыскание, не отвечающее требованиям соответствия взыскания тяжести совершенного проступка и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил) (п. 8.4 Правил), своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п. 8.15).

При вынесении решения, судом было учтено, что формально вышеуказанные действия истца характеризуются как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания, применение к осужденной меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, статьей 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение.

Судом принято во внимание, что за весь период отбывания наказания в учреждении Ж. поощрялся администрацией АО «<данные изъяты>» за добросовестный труд, выполнение плана производства, имеются ходатайства перед администрацией ИУФИЦ [номер] при ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области о применении к осужденному меры поощрения, учтены обстоятельства допущенного нарушения, степень вины Ж., предпринявшего меры по своевременному возвращению и извещению об опоздании, непродолжительность опоздания (24 мин.), временное прекращение движения транспортных средств по автомобильной дороге <данные изъяты> [дата]. в период с 12час.30 мин.. до 13час.30 мин. и с 15час.30 мин. до 16час.30 мин.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судом исследованным по делу доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений судом норм материального или процессуального права доводы апелляционной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: