Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 08.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 389 396 руб. 46 коп., обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, установив начальную продажную стоимость 505500 руб. 00 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 13 093 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 533 250 руб. 36 коп. На срок до ххх. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил, поддержал их, не возражая против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ххх от ххх, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 533250 руб. 00 коп., а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок, т.е. до хххх.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается платежными поручениями от ххх.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 389 396 руб. 46 коп.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ххх между Банком и ответчиком был заключен договор залога № ххх, предметом которого является транспортное средство автомобиль ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов ххх, цвет ххх.

Суд считает необходимым согласиться с требованием иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с вышеуказанным заключенным договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного предмета залога составила 505 500 руб. 00 коп.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, т.е. в сумме 505 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 093 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 389 396 руб. 46 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 13 093 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ххх», ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет - ххх, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость 505 500 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская