Решение № 2А-57/2024 2А-57/2024(2А-754/2023;)~М-678/2023 2А-754/2023 М-678/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-57/2024

УИД 46RS0№-98

№ 2а-57/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием административного истца Щигровского межрайонного прокурора Курской области в лице помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Щигры Курской области, МУП «Любимый город» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить оборудование остановочного пункта элементами обустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации г. Щигры Курской области, МУП «Любимый город» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить оборудование остановочного пункта элементами обустройства. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, транспортной безопасности выявлены нарушения в деятельности Администрации города Щигры Курской области. Как указано в административном исковом заявлении, в ходе проведенной проверки установлено, что на территории г. Щигры Курской области в районе <...> (координаты – 51.875264, 36,906717) расположен остановочный пункт, на котором отсутствует автопавильон или навес, скамья, урна для мусора, освещение, что не соответствует требованиям п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. В связи с выявленными нарушениями в адрес главы муниципального образования прокурором внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на действующее законодательство, регламентирующее полномочия органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, транспортной безопасности, административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации города Щигры Курской области, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие с нормативными требованиями остановочного пункта в районе <...> возложить на административного истца обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МУП «Любимый город» в целях обеспечения остановочного пункта, расположенного в районе <...> (координаты – 51.875264, 36,906717) автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением.

В судебном заседании помощник Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугай Д.Р. уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие Администрации города Щигры Курской области, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие с нормативными требованиями остановочного пункта в районе <...> возложить на административного истца обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МУП «Дюбимый город» в целях обеспечения остановочного пункта, расположенного в районе <...> (координаты – 51.875264, 36,906717) автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением.

Представитель административного ответчика Администрации г. Щигры Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела административный ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что признает заявленные требования и просил предоставить срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу для выделения денежных средств МУП «Любимый город» в целях обеспечения остановочного пункта, расположенного в районе <...> (координаты – 51.875264, 36,906717) автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением.

Административный ответчик МУП «Любимый город» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в том числе разделы 4, 5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Разделом 5 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств.

Исходя из положений п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; автопавильон или навес по 5.3.3.10; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Судом установлено, что распоряжением Главы города Щигры от 31.07.2007 № 315-р автомобильные дороги переданы в хозяйственное ведение МУП «Любимый город».

Судом также установлено, что автомобильная дорога по ул. Октябрьская г. Щигры Курской области входит в перечень автомобильных дорог общего пользования, утвержденный постановлением Главы города Щигры Курской области от 15.01.2018 № 5.

В 2023 году Щигровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, транспортной безопасности на территории г. Щигры Курской области, в ходе которой установлено, что в районе <...> (координаты – 51.875264, 36,906717) расположен остановочный пункт, на котором отсутствует автопавильон или навес, скамья, урна для мусора, освещение.

20 сентября 2023 г. в адрес Главы города Щигры Курской области Щигровским межрайонным прокурором Курской области было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления своей обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер к оборудованию указанного остановочного пункта.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что непринятие мер к устранению нарушений, выразившихся в непринятии мер по приведению в соответствие с нормативными требованиями остановочного пункта в районе <...> (координаты – 51.875264, 36,906717), влечет нарушение прав неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, в связи чем административные исковые требования подлежат удовлетворению. Также суд, принимая во внимание, что срок для исполнения решения суда должен быть разумным и достаточным, значимость разрешенного судом вопроса в сфере безопасности дорожного движения на территории города Щигры, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований о возложении на Администрацию города Щигры Курской области обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по оборудованию остановочного пункта в районе <...> элементами обустройствами в соответствии с нормативными требованиями: автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением, а также о возложении обязанности на МУП «Любимый город» в течение двух месяцев с момента финансирования соответствующих работ Администрацией г. Щигры Курской области оборудовать остановочный пункт в районе <...> элементами обустройства в соответствии с нормативными требованиями: автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением.

В силу положений ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Щигры Курской области, МУП «Любимый город» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить оборудование остановочного пункта элементами обустройства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Щигры Курской области, выразившееся в непринятии мер к оборудованию остановочного пункта в районе <...> элементами обустройства в соответствии с нормативными требованиями.

Обязать Администрацию г. Щигры Курской области в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование работ по оборудованию остановочного пункта в районе <...> элементами обустройства в соответствии с нормативными требованиями: автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением.

Обязать МУП «Любимый город» в течение двух месяцев с момента финансирования соответствующих работ Администрацией г. Щигры Курской области оборудовать остановочный пункт в районе <...> элементами обустройства в соответствии с нормативными требованиями: автопавильоном или навесом, скамьей, урной для мусора, освещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 6 февраля 2024 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев