Определение № 2-183/2017 2-183/2017(2-3942/2016;)~М-4185/2016 2-3942/2016 М-4185/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-183/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО42

при секретаре судебного заседания ФИО35,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ФИО32 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации <адрес>, администрация <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) о признании жилого дома многоквартирным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратились в суд с иском к ФИО32 о признании жилого дома многоквартирным.

Судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в которые истцы не явились. При этом истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истцами ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО36, ФИО30, ФИО31 не выполнены.

Представитель истца ФИО27 адвокат ФИО37 также, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны истца – не заявлял.

Ответчик ФИО32 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, в отсутствие истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ФИО32 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации <адрес>, администрация <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) о признании жилого дома многоквартирным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья подпись ФИО43