Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3176/2019 М-3176/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3864/2019

Дело № 2-3864/2019 (37RS0022-01-003747-07)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домо-Строй», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 315012, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 03.10.2017 стороны заключили договор долевого участия в строительстве №П/110, объектом долевого строительства согласована <адрес>.

Изначально срок ввода объекта в эксплуатацию был согласован сторонами – 1 квартал 2018, впоследствии путем подписания дополнительного соглашения к договору от 28.02.2018, срок ввода объекта в эксплуатацию был изменен – до 18.05.2018.

Акт приема-передачи квартиры был подписан только 24.01.2019, то есть с нарушением установленного договором срока передачи объекта в эксплуатацию, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что для приобретения квартиры ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру и была вынуждена проживать на съемной квартире.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

03.10.2017 стороны заключили договор №П/110 долевого участия в строительстве, с учетом приложений к нему.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

В соответствии с п.1.2 договора, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. ООО «Домо-Стро» (застройщик) обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 1-м квартале 2018г. и передать ФИО2 (участнику долевого строительства, дольщику) в порядке и сроки, установленные договором.

Цена объекта согласована в размере 2500100 руб. (раздел 2 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.

В силу положений п.4.1.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора и техническим требованиям, в течение 4 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6 договора.

Факт оплаты со стороны дольщика стоимости договора подтвержден квитанциями №241 от 16.10.2017, №253 от 27.10.2017.

28.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №П/110 долевого участия в строительстве от 03.10.2017, которым изменили п.1.2 договора, определив, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить до 18.05.2018.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 09.04.2018.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 24.01.2019, то есть с нарушением установленного договором срока, доказательств обратного суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений ст.11 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из анализа условий заключенного договора и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, что, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 330, ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

К взысканию предъявлена неустойка в размере 315012, 60 руб. за период с 18.05.2018 по 24.01.2019, исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Оценивая представленный расчет, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки в части определения начальной даты просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрен четырехмесячный срок для передачи объекта долевого строительства с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1 договора), начальная дата просрочки подлежит определению по истечении четырех месяцев с 18.05.2018, то есть – 19.09.2018 (период просрочки составляет 128 дней).

В этой связи, расчет неустойки будет следующим: 2500100 руб. х 7,5%/300 х 128 х 2 = 160006, 40 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность своевременного оформления права собственности и использовать квартиру, период просрочки, и определяет размер компенсации морального вреда – 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 160006, 40 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., размер штрафа в данном случае составляет 81003, 20 руб.

Истцом к взысканию предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на сумму 10000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем и качество услуг представителя, суд, полагая разумной и подтвержденной сумму расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., приходит к выводу о возмещении представительских расходов в размере 5100 руб. (315012, 60 руб. – предъявлено к взысканию, 160006, 40 руб. – удовлетворено, то есть 51%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета г.о. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700, 13 руб. (4400, 13 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 160006, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 81003, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4700, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020