Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело № 2-841/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Стандарт» -ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», действующий в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Стандарт» о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей; выплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 330 000 рублей; страховую премию по договору личного страхования в размере 64 737 рублей; сумму, выплаченную по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 400 рублей; убытки в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в порядке ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92г. «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор купли-продажи автомобиля ....... стоимостью 415 500 рублей.

Сумма в размере 10500 рублей оплачена покупателем в пользу продавца при подписании указанного договора купли-продажи. Однако, квитанция к приходному кассовому ордеру покупателю не выдана. Кроме того, 5 000 рублей выплачены продавцу за оформление документов. Сумма в размере 330 000 рублей перечислена ответчику ПАО «.......», согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору купли-продажи за автомобиль покупателем выплачено в пользу продавца 345 500 рублей.

Кроме того, согласно договору кредита, покупателем в пользу продавца произведена оплата страховой премии по договору личного страхования посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 64 737 рублей и оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35 400 рублей. При заключении договора покупателю не выдан 3-й лист договора кредита, приложение № к договору кредита, договор личного страхования.

В день приемки автомобиля покупателем выявлены недостатки: не работает сигнализация, не работают противотуманные фары, не открывается задняя пассажирская дверь, не открывается переднее пассажирское окно, обнаружены подтеки масла в ДВС, имеются механические повреждения лобового стекла. Гарантийные обязательства по устранению недостатков продавцом не предоставлены.

Считает, что сумма, выплаченная по договору купли-продажи в размере 348 500 рублей, а так же сумма страховой премии по договору личного страхования в размере 64 737 рублей и сумма премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35 400 рублей подлежит возврату в пользу покупателя, поскольку при заключении договора истец рассчитывала на соблюдение продавцом принятых обязательств, а именно отсутствие каких-либо недостатков в автомобиле. Следовательно, продавец существенно нарушил условия договора купли-продажи автомобиля.

Считает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку в товаре имеются недостатки и истец обратился в течение пятнадцати дней со дня передачи автомобиля.

Кроме того, покупателю не предоставлена надлежащая информация по передаваемому автомобилю и оказываемым услугам, а именно до потребителя не доведена информация о наличии заявленных недостатков в товаре, заявитель не проинформирован о предлагаемых услугах по личному страхованию, не выдан сам договор личного страхования, в связи с чем, истцу не известна страховая организация, застраховавшая его и на каких условиях, так же покупателю не известно на каких условиях предоставляется гарантия продавца на товар, не представлена доверенность уполномоченного представителя кредитора. Кроме того, показания одометра в автомобиле были изменены ответчиком в меньшую сторону.

Следовательно, потребитель вправе потребовать возврата сумм уплаченных по договору купли-продажи, и иных убытков связанных с покупкой товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате сумм уплаченных по договору купли-продажи, и иных убытков связанных с покупкой товара ненадлежащего качества. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования не удовлетворены. ООО «Стандарт» обязано выплатить в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 4 155 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. В результате нарушения ответчиком прав истца последний испытывает нравственные страдания, и требует компенсации морального вреда, размер которого им определяется в 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «Стандарт» суммы, выплаченной по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 400 рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца Р. от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований. На момент покупки у истца никаких претензий не было, автомобиль бывший в употреблении и все недостатки которые были у автомобиля, оговаривались перед покупкой, была сделана скидка в размере 76 000 рублей. Покупателю была предоставлена возможность провести дополнительно любые проверки, которые он пожелает. Автомобиль покупателем был осмотрен, и покупатель подтвердил, что техническое состояние автомобиля соответствует пробегу и условиям договора, тест драйв пройден, недостатки не выявлены.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 4 Закона РФ "О защите права потребителей" (далее - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ......., стоимостью 415 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, покупателем уплачен первоначальный взнос за автомобиль в размере 85 000 рублей при заключении договора купли-продажи. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 7 банковских дней со дня заключения настоящего договора.

Оставшаяся часть, в сумме 330 000 рублей перечислены продавцу ПАО «.......» в связи с предоставлением последним ФИО1 денежных средств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок ....... месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется банком на следующие цели: ....... рублей – на покупку транспортного средства, ....... рублей – на оплат страховой премии по договору личного страхования, ....... рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

В п. 4.1 договора купли-продажи указано, что до подписания настоящего договора, Покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.

В рамках досудебного урегулирования спора к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Стандарт» и ФИО1 заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что продавец обязуется в день подписания настоящего соглашения предоставить покупателю дополнительную скидку в размере 76 000 рублей.

Согласно распискам, являющиеся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что ООО «Стандарт» условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перед ним полностью выполнило. Скидка в размере 76 000 рублей им получена. Финансовых и других претензий к продавцу и банку не имеет и иметь не будет. Техническое состояние автомобиля соответствует пробегу и условиям договора, тест-драйв пройден, недостатков о которых ему не сообщил бы продавец в автомобиле не выявлено. Претензий к автосалону и банку не имеет и иметь не будет.

Автомобиль был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи. В акте указано, Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. При покупке бывшего в употреблении автомобиля Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля. Также недостатком не являются повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бамперов автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля.

Таким образом, до передачи автомобиля истцу, ответчиком была проведена предпродажная проверка автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «.......» для технического осмотра автомобиля ........

Согласно акту технического осмотра транспортного средства, установлены следующие недостатки: не работают противотуманные фары, не работает кнопка стеклоподъемника правой передней двери, имеются сколы от камней на лобовом стекле, не открывается снаружи правая задняя пассажирская дверь, следы деформации капота (справа), имеются подтеки моторного масла на ДВС, не работает (не настроена) сигнализация, произведена корректировка показаний одометра в меньшую сторону (смотан реальный пробег), некорректная работа мотора стеклоочистителя. Выводы: состояние и дальнейшая эксплуатация транспортного средства считается недопустимой.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Стандарт» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, в связи с недостатками автомобиля. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Тогда как согласно п. 5 и п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан бывший в эксплуатации автомобиль ......., который относится к технически сложным товарам и на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. При этом, истцом приобретен у ответчика автомобиль, в отношении которого гарантия завода-изготовителя истекла и продавцом установлена не была.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи истец был поставлен в известность, что он приобретает бывший в употреблении автомобиль, при подписании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был истцом осмотрен, претензий к его внешнему виду и комплектации у него не имелось. Следовательно, ФИО1 был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного автомобиля ФИО1 был уведомлен о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, имеет износ. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора. При этом в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при приобретении автомобиля ему не была предоставлена вся необходимая информация об автомобиле. При этом последующее (после передачи истцу автомобиля) возникновение указанных дефектов не может являться основанием для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, учитывая приобретение покупателем непродовольственного товара, бывшего в употреблении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность ДД.ММ.ГГГГ выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами. Указание ООО «.......» на наличие в автомобиле недостатков, как и представленная в ходе рассмотрения дела, истцом сервисная книжка для автомобиля ......., где в разделе талон № технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ указан пробег автомобиля 104 946 км, не свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверной информации об автомобиле, поскольку при приемке автомобиля истцу было известно о том, что автомобиль был ранее в эксплуатации, доказательств умышленного уменьшения ответчиком пробега автомобиля, суду не представлено.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостатков в смысле вышеуказанного закона в автомобиле истца не имеется, так как автомобиль соответствует требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что дефекты автомобиля: не работают противотуманные фары, не работает кнопка стеклоподъемника правой передней двери, имеются сколы от камней на лобовом стекле, не открывается снаружи правая задняя пассажирская дверь, следы деформации капота (справа), имеются подтеки моторного масла на ДВС, не работает (не настроена) сигнализация, произведена корректировка показаний одометра в меньшую сторону (смотан реальный пробег), некорректная работа мотора стеклоочистителя, возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что до него не была доведена вся необходимая информация о товаре, в частности, о наличии скрытых недостатков, выявленных при диагностических работах, в связи с чем, в пятнадцатидневный срок он правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной суммы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, равно как и производные от них заявленные требования, отсутствуют, нарушений прав ФИО1 в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, а значит, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 340 500 рублей, о взыскании суммы страховой премии по договору личного страхования в размере 64 737 рублей, убытков в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова