Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-2112/2020 М-2112/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2460/2020

Дело № 2-2460/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 23 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму в размере 133 800,24 руб., в том числе основной долг в размере 128 820 руб. и проценты на остаток долга в сумме 4 903 руб. по неосновательному обогащению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно решения Кунгурского городского суда Пермского края по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, в связи с нарушением строительных норм и правил. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, о чем свидетельствуют судебные решения, вступившие в законную силу по делам №, №. Ответчик их игнорирует и не исполняет добровольно. В связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, в судебном порядке по существенным условиям, обязательства сторон прекращаются. С расторжением договора подряда в 2019 году у ФИО2 отпали правовые основания для взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома ФИО1 Право сохранить за собой платежи по судебному решению № с этого момента прекратилось, у ФИО2 возникло обязательство по их возврату ФИО1 денежных средств по расторгнутому договору. На присвоенные денежные средства ответчиком, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 903,24 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Судом установлено.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 562 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 545 рублей. Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ФИО2 в доход муниципального образования «Город Кунгур» взыскана государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.27-32).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств по договору неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков, обеспечении жилым помещением, удовлетворены частично: договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказано. С ФИО2 в доход муниципального образования «Город Кунгур» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.11-14).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 отказано (л.д.23-26).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца, следует, что денежные средства в размере 128 820 руб. были удержаны с нее по решению Кунгурского городского суда Пермского края № от 19.12.2017

Поскольку между сторонами договор подряда на строительство индивидуального жилого дома расторгнут решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, удержанные с ФИО1 в пользу ФИО2 не возвращены, сумма в размере 128 820 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4 903,24 руб. с суммы 128 820 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ, что подтверждается расчетом, который не опровергнут ответчиком (л.д.5).

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу денежные средства, допустил просрочку в их уплате, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 4 903,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере 3 874,46 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 128 820 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, проценты в сумме 4 903 (четыре тысячи девятьсот три) рубля 24 копейки;

взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин