Решение № 2-1381/2024 2-1381/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1381/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000106-80

дело № 2-1381/2024

изготовлено 14.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

31.10.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Д.А.В. был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 1, гос. рег. знак №.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

11.11.2020 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для осмотра. ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО «А+Сервис», последним сообщено о недостаточности страхового возмещения для производства ремонтных работ. Истец обратилась к ИП В.А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта. Истец повторно обратилась к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу было также отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 07.11.2022 г. по делу № 2-2/2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба 30718,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., по оплате услуг представителя 11000 руб., по оплате судебной экспертизы 22220 руб., почтовые расходы 621,61 руб., по оформлению доверенности 1500 руб., штраф 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Доплата страхового возмещения в размере 60199,22 руб. произведена ООО «СК «Согласие» 02.11.2022 г., выплата в размере 30718,50 руб. ООО «СК «Согласие» произведена 23.03.2023 г. по исполнительному листу.

Претензия ФИО1 от 11.09.2023 г. о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 18123,92 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 381876,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 225,50 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчик по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг завышены, подлежат снижению до разумных пределов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 31.10.2020 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 г. ФИО1 надлежащим образом обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок. Претензионный и досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, страховая компания имела возможность исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 01.12.2020 г. по 23.03.2023 г. (842 дня) и с 01.12.2020 г. по 02.11.2020 г. (701 день) в соответствии со следующим расчетом: 60199,22 руб. * 1% * 701 дней + 30718,50 руб. * 1% * 842 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).

В возражениях на иск ответчик ООО «СК «Согласие» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 200000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости, является достаточным для восстановления нарушенного права.

С учетом ранее выплаченной неустойки в размере 18123,92 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 181876,08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвел расходы по копированию документов в размере 600 руб., по оплате почтовых услуг 228,50 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4838 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 181876,08 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., по копированию документов 600 руб., по оплате почтовых услуг 228,50 руб., а всего 192704 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4838 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов