Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-224/2019

2-224/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2015 года ответчик по расписке взял у нее в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей, обязуясь возвратить долг в срок до 31 декабря 2015 года. Деньги до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 05.08.2015г. ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 1 000 000 рублей с условием возврата суммы займа в срок до 31.12.2015г.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

ФИО2 в заявлении указал, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком от 28.12.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга 1 000 000 рублей и судебные расходы в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Федеральный Судья Л.А.Бойцова