Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Дело № 2а-52/2024

УИД (дело) 75RS0014-01-2024-000023-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года село Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием административных ответчиков судебных приставов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3, ФИО4 к судебному приставу Красночикойского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 На исполнении в Красночикойском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника с предметом исполнения - взыскание алиментов в пользу ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Зарегистрированное за ФИО3 транспортное средство УАЗ 31519, <данные изъяты>, продано должником на основании договора купли-продажи от 15.04.2016.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры (запрет регистрационных действий) препятствуют реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве. Действующий запрет на регистрационные действия препятствует завершению процедуры банкротства гражданина, т.к. суд обязал должника снять с учета проданное транспортное средство.

В сложившихся обстоятельствах, без отмены принятых приставом ограничительных мер в отношении транспортных средств должника процедура банкротства будет длиться еще несколько лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Т.е., даже в случае наличия в собственности ФИО3 спорного транспортного средства, оно подлежало бы реализации в рамках дела о банкротстве. Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае имеют приоритет.

Кредитор по алиментным обязательствам имеет право на включение в реестр кредиторов и реализацию своих прав в рамках дела о банкротстве. Т.е. исполнительное производство с предметом исполнения алименты не может и не должно препятствовать завершению дела о банкротстве.

Заявление об отмене запрета на регистрационные действия направлялось в адрес Красночикойского РОСП 19.10.2023 на адрес электронной почты РОСП, и 16.11.2023 почтовым отправлением.

Согласно устному ответу пристава ФИО2 ввиду значительного размера задолженности ФИО3 по алиментам запрет на регистрационные действия ТС не будет отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Письменный ответ Красночикойского РОСП в адрес финансового управляющего с 19.10.2023 до настоящего времени не поступил.

11.12.2023 финансовый управляющий обратился с жалобой на действия пристава в УФССП России по Забайкальскому краю, какое-либо решение по данной жалобы до настоящего времени также не получено. Вместе с тем, согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки для предоставления ответа на заявление/жалобу пропущены как Красночикойским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, так и УФССП России по Забайкальскому краю, при этом Отделение СП и Управление ССП уведомлены о необходимости разрешения вопроса в кратчайшие сроки в связи с тем, что запрет является неустранимым препятствием рассмотрению дела Арбитражным судом Забайкальского края.

В настоящее время Арбитражный суд Забайкальского края не может завершить процедуру банкротства ввиду необходимости снятия с учета отчужденного ФИО3 автомобиля, а снять транспортное средство с учета должник не может в связи с обращенным приставом запретом на регистрационные действия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии какого-либо ответа на неоднократные заявления финансового управляющего, препятствует завершению Арбитражным судом Забайкальского края дела о банкротстве ФИО3 в разумные сроки, при этом указанное бездействие нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие ответа УФССП России по Забайкальскому краю на жалобу от 11.12.2023 также указывает на нарушение сроков рассмотрения жалоб, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При устных пояснениях о наличии значительной задолженности по исполнительному производству, СПИ ФИО2 не дан мотивированный ответ об отсутствии возможности отмены запрета.

Иного способа защиты права, помимо обращения финансового управляющего в административным исковым заявлением, в настоящем случае не имеется, т.к. контакта с лицом, купившим автомобиль ФИО3 не имеет, производить розыскные мероприятия в отношении третьих лиц финансовый управляющий полномочий не имеет. Фактическое отсутствие автомобиля должно было быть установлено приставом при проверке имущества по месту регистрации должника.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление финансового управляющего ФИО3 -ФИО4. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; непринятии мер по отмене запрета па регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, - незаконным; признать бездействие должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, введенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2020; взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю судебные расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 241 руб. 20 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО6 своего представителя не направил, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - УФССП России по Забайкальскому краю, Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав МОСП по ИПРДИР ФИО7, Главный судебный пристав Забайкальского края ФИО8, ГМУ ФССП России (СОСП по Забайкальскому краю), старший судебный пристав Красночикойский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андреевская.И.Г., ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что оснований для отмены регистрационных действий наложенных на транспортное средство не имеется, должник находится в розыске, транспортное средство может находиться при нем. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердила, что ответ финансовому управляющему на все его заявления был направлен 28.02.2024.

Заинтересованные лица, ФИО3, ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2023 по делу № ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05.11.2020 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10 в размере 7099 рублей 61 копейка (1/2 величины прожиточного минимума для детей на территории Забайкальского края) ежемесячно, начиная с 08 октября 2020 года и до достижения совершеннолетнего возраста ребенка.

Судом установлено, что в Красночикойский РО СП 19.11.2020г. поступил исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5 и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках ИП №-ИП судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, местах получения дохода. Из полученного ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <***> г.р. з. №

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <***> г.р.з. №.

06.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске в отношении ФИО3

Согласно постановлению о расчете задолженности от 31.01.2024 задолженность по исполнительному производству ИП №-ИП составляет 662834,38 рублей.

Таким образом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, которые направлены на взыскание алиментов, не исполнены, у ФИО3 имеется задолженность по алиментам в размере 662834,38 рублей.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда от 05.11.2020 задолженность по алиментам до настоящего момента не взыскана, кроме того, алименты должны взыскиваться до совершеннолетия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительное производство не окончено, у судебного пристава имеются основания для наложения ареста на имущество должника, и отсутствие в настоящее время оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, введенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2020, удовлетворению не подлежит.

В отношении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление финансового управляющего ФИО3 -ФИО4; признании бездействия УФССП России по Забайкальскому краю, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4 обращался в Красночкойское РО СП 19.10.2023, 16.11.2023, с жалобой на бездействие в УФССП России по Забайкальскому краю-08.12.2023.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2023г., 20.11.2023г.,29.01.2024 отказано в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, поскольку, согласно ответу ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за должником ФИО3, в отношении должника имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с растущей задолженностью, так как должник находится в розыске.

Вместе с тем, как следует из распечатки отправленных сообщений с электронного адреса osp49@r75.fssp.gov.ru, ходатайства финансового управляющего ФИО4, ответы на его обращения были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного иска в суд.

Из ответа начальника организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций М.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов зарегистрировано обращение финансового управляющего ФИО4 (вх.№-ОГ). 22.12.2023г. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение перенаправлено сопроводительным письмом в Красночикойское POCII для принятия решения (исх. №). 22.12.2023г. в Красночикойском РОСП зарегистрировано направленное обращение (вх. №"). 29.01.2024г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (исх.№) ответ в адрес заявителя не направлялся.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что судебные приставы-исполнители Красночикойского РО СП, должностные лица УФССП России по Забайкальскому краю, имея возможность своевременно дать ответ в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление финансового управляющего ФИО3 -ФИО4; признании бездействия должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 незаконным, подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статья 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами в силу пункта 6 статьи 106 КАС РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административный истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений о направлении 16.11.2023г. в Красночикойский РОСП заявления об отмене запрета регистрационных действий, 11.01.2024г. в Красночикойский РОСП и ФИО3 копии административного искового заявления, однако кассового чека, квитанции либо товарной накладной, подтверждающей сумму оплаты за почтовые расходы, административным истцом не представлено, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов, связанных в направлением почтовой корреспонденции, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в части сообщения о ее перенаправлении.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024.

Судья А.И. Рязанов