Апелляционное постановление № 22-1742/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-4/2025

Судья: Нефёдова Н.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

29 апреля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника осужденной - адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка <адрес>, гражданке Российской Федерации, осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено, и осужденная направлена для реального отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО2 обратилась в Хасанский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно, трудоустроена, имеет два поощрения. Просила суд освободить её от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

С данным постановлением не согласилась осужденная и подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет два поощрения, трудоустроена, правила внутреннего распорядка соблюдает, к дисциплинарной ответственности не привлекалась Просила постановление отменить, освободить её от дальнейшего отбывания наказан я условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <адрес> ФИО6 просил постановление оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд решает вопросы об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденных.

Согласно ч. 1, ч. 41 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы или принудительные работы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном в приговоре. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительное отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, мнение прокурора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Отбытый осужденной ФИО2 срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 года 2 месяцев 8 дней лишения свободы. Не отбытая часть наказания составляла 1 год 9 месяцев 22 дня лишения свободы.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом в полном объеме изучены данные о личности осужденной.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 пос. ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на облегченные условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хабаровского районного суда <адрес> переведена в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыла ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, отбывая наказание в колонии общего режима получила два поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имела. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя должные выводы, в свободное время увлекается чтением художественной литературы, имеет среднее образование, на воспитательные беседы реагирует положительно. Социально-полезные связи с родственниками осужденной не утрачены, поддерживает их путем телефонных переговоров, пользуется свиданиями в полном объеме. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. В целом, характеризуется положительно.

Вместе с тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания является способом наивысшего поощрения не только за добросовестный труд, который на основании ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является обязанностью осужденного, но и за имеющиеся заслуги, с учетом иных сведений, указывающих на то, что цели и задачи уголовного наказания достигнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбываний наказания» условно-досрочное освобождение от отбываний наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания. Таковых выводов по отношению к ФИО2 апелляционная инстанция, соглашаясь с судом первой инстанции, сделать не может.

Уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя суду в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд всесторонне оценил данные о её личности, сведения, указывающие на отбывание ею назначенного приговором суда наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку полученные осужденной два поощрения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для перевода на облегченные условия отбывания наказания, и в дальнейшем - для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Находясь в колонии-поселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении составляло более полугода, осужденная ФИО2 должным образом себя не проявила, поощрений не получила, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в её исправлении за период отбывания наказания в колонии-поселении.

Факт отбытия ФИО2 части наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является основанием для удовлетворения такого ходатайства, поскольку в силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ уголовное наказание назначается не только в целях исправления и перевоспитания осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в настоящей момент не достигнуты, социальная справедливость за содеянное не восстановлена.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что условно-досрочное освобождение ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания будет противоречить общим целям и принципам уголовного судопроизводства, не смотря на отбытие ею срока наказания, достаточного для условно-досрочного освобождения.

Нарушений процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук