Решение № 2-1904/2024 2-1904/2024(2-9703/2023;)~М-7322/2023 2-9703/2023 М-7322/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1904/2024

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

19 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. В обоснование иска истец ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 автомобиль IVECO-НМТ 633910, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 2 000 000 руб. Однако фактически такой договор истец не заключал, транспортное средство не передавал, расчета в размере 2 000 000 руб. по договору не было. Фактически между сторонами был договор от ДД.ММ.ГГГГ, с теми же условиями, однако стоимость автомобиля составляла не 2 000 000 руб., как указано в договоре, представленном в ГАИ, а 200 000 руб.

В иске ФИО2 просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6, не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - продавец) и ФИО3 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства IVECO-НМТ 633910, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 4 Договора стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля марки IVECO-НМТ 633910, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный. Указанные денежные средства получены ФИО2 требований по оплате не имеет.

Из карточки учета собственником транспортного средства IVECO-НМТ 633910, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Управление Госавтоинспекции по Республике Тыва дает ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- КАМАЗ 6520, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN Х№ с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ;

- SHACMAN SX3258DR384, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № (предмет лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из иска, подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства IVECO-НМТ 633910, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого составляет 2 000 000 руб. Однако из расписки следует, что ФИО2 продал указанное транспортное средство ФИО1 за 200 000 руб., и указанные денежные средства получены ФИО2, требований по оплате не имеет.

В опровержение доводов истца о том, что стоимость транспортного средства составляет 200 000 руб., а не 2 000 000 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены, также как и какие-либо доказательства того, что он передал истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. за покупку транспортного средства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства IVECO-НМТ 633910, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ничтожным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ