Решение № 2-2277/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2277/2024

Дело № 2-2277/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК Универсального Финансирования» к ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец АО «МКК Универсального Финансирования" (далее по тексту – АО «МКК УФ»), обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № УФ-908/2115912 от 18.03.2021 за период с 19.03.2021 по 15.08.2021 в сумме 68 655 руб., из которых: 27 462 руб. – сумма займа, 41 193 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп. Требования мотивированы тем, что между АО «МКК УФ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-908/2115912 от 18.03.2021, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 27 462 руб. со сроком возврата – двадцать дней, с даты предоставления займа, под 365% годовых. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «МКК УФ» и ФИО5 был заключен договор микрозайма № УФ-908/2115912 от 18.03.2021, по которому ответчику был выдан займ в размере 27 462 руб. на срок 20 дней.

01.09.2023г. произошла реорганизация ООО «МКК УФ» в форме преобразования в АО «МКК УФ».

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности надлежащим образом не осуществлялось.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в соответствии с представленным истцом расчетом на дату обращения в суд задолженность составляет 68 655 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Курумканского района Республики Бурятия от 20.04.2023г. отменен судебный приказ № 2-36/2022 от 17.01.2022г. о взыскании с ФИО5. в пользу ООО «МКК УФ» задолженности по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду агентскому договору №3100/2021 от 25.10.2021г. ООО «МКК УФ» (принципал) доверяет и ООО «Крепость» (агент) заключили договор на осуществление агентом юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников на досудебной и судебной стадиях. Согласно платежному поручению №18141 от 14.02.2024г. АО «МКК УФ» выплатило ООО «ПКО Крепость» 5000 руб. по указанному агентскому договору за взыскание с ФИО5 задолженности по договору УФ-908/2115912.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2 259 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>.рождения уроженки <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № УФ-908/2115912 от 18.03.2021 за период с 19.03.2021 по 15.08.2021 в сумме 68 655 руб., из которых: 27 462 руб. – сумма займа, 41 193 руб. – проценты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 65 коп., всего 75 999 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.06.2024.

Судья: И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-005168-31