Решение № 2А-1768/2023 2А-1768/2023~М-1291/2023 М-1291/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-1768/2023

66RS0053-01-2023-001649-20

Мотивированное
решение составлено14.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1768/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО1 Юрьевне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО1 Юрьевне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 67525/21/66052-ИП. Задолженность перед ООО ЮФ «Нерис» должником ФИО4 не погашена. 02.03.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику с последующей реализацией. 15.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако мероприятий по розыску имущества и его аресту не принято. 27.03.2022 врио начальника Сысертского РОСП УФССП России по СО ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» на бездействие судебного пристава-исполнителя. 20.04.2023 заместителем руководителя ГУ ФССП России по СО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника; признать незаконным бездействие врио начальника Сысертского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5; признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП России по СО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5 в суд поступили возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании исполнительного листа Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области №022872662 от 23.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 11.06.2021 возбуждено исполнительное производство №67525/21/66052-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 173 234 руб. 02 коп.

02.03.2023 г. через Единый Портал Государственных услуг в Сысертское РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны ИП о наложении ареста на имущество должника.

15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований взыскателя: «Судебным приставом-исполнителем запланирован выход в адрес должника».

21.03.2023 г. от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности о не наложении ареста на имущество должника.

27.03.2023 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с обоснованием отказа: «Судебным приставом запланирован выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности с последующей реализацией».

10.04.2023 не согласившись с указанными постановлениями, представитель взыскателя обратился с жалобой в ГУ ФССП России по СО.

20.04.2023 заместителем руководителя ГУ ФССП России по СО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом указанное постановление имеет описку в части указания лица, чьи действия обжаловались, при этом на законность и обоснованность оспариваемого постановления это обстоятельство не влияет права истца не нарушает.

27.04.2023 г судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника для отобрания объяснения и составления акта описи и ареста имущества должника. Дверь по адресу места жительства должника никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным. Запланирован повторный выход в адрес должника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В действиях ответчиков нарушений, затрагивающих права истца судом не установлено. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО1 Юрьевне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов