Решение № 2-3098/2018 2-3098/2018~М-2445/2018 М-2445/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3098/2018

дело № 2-3098/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Коммерческий банк «Богородский муниципальный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2014г. между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком погашения 14 августа 2015г., со взиманием процентов из расчета 20% годовых. Во исполнение условий кредитного договора от заемщика в погашение начисленных процентов периодически поступали денежные средства. Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-90487/15 от 08.12.2015г. Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству выявлено отсутствие кредитного договора №102-14 от 04.09.2014г.. Между тем, у истца имеется подписанный ответчиком График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в котором указана процентная ставка 20% годовых, срок кредитования 11 месяцев. Поскольку упомянутый график является приложением к Кредитному договору №102-14 от 04.09.2014г. и содержит все существенные условия кредитного договора, истец считает, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Кроме того, факт заключения кредитного договора подтверждается и периодичностью погашения должником процентов по кредиту. 14.02.2017г. ответчику было направлено уведомление о смене реквизитов, по которым следует перечислять денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. В связи с систематической неуплатой основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 2 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга и 148 955 рублей – сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №102-14 от 04.09.2014г. в размере 2 000 000 рублей – суммы просроченного основного долга, 148 955 рублей – суммы просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 945 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности ФИО2 (л.д. 25) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.09.2014г. между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком погашения 14 августа 2015г., со взиманием процентов из расчета 20% годовых (л.д. 21-22).

Денежные средства были выданы 04.09.2014г. единовременным платежом со счета Заемщика № 40817810100400898523, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-15).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-15).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №102-14 от 04.09.2014г. по состоянию на 18.09.2017г. составила 2 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга и 148 955 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 16-17).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 945 рублей, что подтверждается платежным поручением № 166558 от 18.05.2017г. (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №102-14 от 04.09.2014г. в размере просроченного основного долга 2 000 000 рублей, просроченных процентов 148 955 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 945 рублей, всего взыскать 2 167 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 октября 2018 года.

Судья: