Постановление № 1-43/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Уголовное дело № 1-43/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Магдагачи 21 февраля 2019 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э., с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры-заместителя прокурора Афанасова В.С.;

начальника следственного отделения ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО2 И;

обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката Кулакова С.Р., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Н.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00, она, находилась в состоянии алкогольного опьянении, в зальной комнате по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 захотел встать с табурета из-за стола, однако, пошатнулся спиною в сторону дивана, на котором сидела ФИО1, ФИО1 в этот момент, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож общей длиной 227мм длиной клинка112 мм, которым резала салат, видя, что Потерпевший №1 пошатнулся в ее сторону, с целью оттолкнуть его от себя левой рукою, однако понимая, что не сможет оттолкнуть последнего одной рукою, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть, наступление таких общественно-опасных последствий, из-за нечеткой координации движений по причине алкогольного опьянения, удерживая в правой руке нож лезвием по направлению к Потерпевший №1, толкнула последнего в спину, в результате чего нанесла Потерпевший №1, один удар лезвием ножа в спину справа, причинив тем самым своими небрежными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную область (гемотораксом), которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Начальник СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Магдагачинскому району поддержал ходатайство в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддержал ходатайство начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Представитель Магдагачинской районной прокуратуры считает возможным ходатайство начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ФИО1 судебного штрафа, удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласен и просит его удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что с ФИО1 он помирился, претензий к ней не имеет. ФИО1 ухаживала за ним, приобретала для него лекарства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по настоящему делу, в частности, при изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, которое, согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемая ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного начальником СО ходатайства и считает возможным в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой, а также возможность получения ФИО1 иного дохода (является получателем пенсии).

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемой, наличие постоянного источника дохода, а, следовательно, возможность выплатить судебный штраф, а также то, что обвиняемая характеризуется удовлетворительно – суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – пять месяцев со дня вступления постановления в законную силу (по 1000 рублей в месяц).

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев: по 1000 рублей в месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 281801001, р/с №<***>, Банк получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК 0410112001, ОКТМО 10631151000, КБК (обязательно указывается в назначении платежа) 8811630020016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов