Решение № 2-1254/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-1254/2023;)~М-1032/2023 М-1032/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-1254/2023

66RS0016-01-2023-001391-397

Дело № 2-68/2024

Мотивированное
решение составлено 31.01.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г. г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115300 руб., взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., юридических услуг в размере 30000 руб., государственной пошлины в размере 3506 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что 01.09.2023 в 12:02 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Оптима под управлением ФИО2, ВАЗ 21150 под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Киа Оптима. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150 причинены механические повреждения. На основании договора № 54-2223 от 15.09.2023 ООО «Р-ОЦЕНКА» был произведен осмотр от 14.09.2023 и составлено экспертное заключение № 39-1359 от 22.09.2023. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 144 100,00 руб. Ремонт ТС экономически нецелесообразен. Стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость ТС на момент ДТП. Расчет среднерыночной стоимости ТС и годных остатков приведен в Заключении специалиста, согласно которому сделаны выводы о том, что стоимость исправного ТС с учетом округления может составлять 131 700,00, стоимость аварийного ТС - 16 400,00 руб. Таким образом, Ответчик обязан возместить убытки в размере 115 300 руб. (из расчета 131 700 - 16 400). Кроме того, для подготовки настоящего искового заявления истец был вынужден прибегнуть к профессиональной юридической помощи, в связи с чем по договору оказания юридических услуг от 05.09.2023 № 25-Юр им была выплачена денежная сумма в размере 30 000 руб. Взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 руб., расходы на проведение экспертизы - 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлены статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, поскольку осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности. Такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 01.09.2023 в 12:02 на участке автодороги пер. ул. Урицкого – Красных Орлов в г. Камышлове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под его управлением, и автомобиля марки «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2023 (л.д. 97), свидетельством о регистрации транспортного средства истца (л.д. 74),

Из рапорта ГИБДД от 01.09.2023 следует, что произошло ДТП автомобилей Киа Оптима и ВАЗ 21150 на автодороге пер. ул. Урицкого – Красных Орлов в г. Камышлове, без пострадавших (л.д. 95).

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, 01.09.2023 участке автодороги пер. ул. Урицкого – Красных Орлов в г. Камышлове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Оптима» под управлением ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 21150» (л.д. 98).

Из письменных объяснений ФИО2 от 01.09.2023 следует, что он двигался 01.09.2023 на автомобиле марки «Киа Оптима» по ул. Красных Орлов в г. Камышлове в сторону ул. Урицкого. Когда подъехал к перекрестку ул. Красных Орлов-Урицкого, остановился, ФИО2 начал движение, не убедившись, чтобы пропустили его ТС, столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 21150». В ДТП ФИО2 не пострадал (л.д. 99).

Из письменных объяснений ФИО1 от 01.09.2023 следует, что 01.09.2023 двигался на указанной дороге на автомобиле марки «ВАЗ 21150» со скоростью около 60 км/ч, на его пути мгновенно появился автомобиль марки «Киа Оптима», истец не успел затормозить, водитель автомобиля марки «Киа Оптима» допустил наезд на автомобиль истца. В ДТП истец не пострадал (л.д. 100).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФобАП (при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге), в связи с данным правонарушением, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 на л.д. 96). В действиях ФИО1 нарушений нет (л.д. 97).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150 причинены механические повреждения.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, истец обратился в оценочную организацию ООО «РОСОЦЕНКА».

На основании договора № 54-2223 от 15.09.2023 ООО «Р-ОЦЕНКА» был произведен осмотр ТС от 14.09.2023 и составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСОЦЕНКА» №39-1359 от 22.09.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 144 100,00 руб. Ремонт ТС экономически не целесообразен. Стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость ТС на момент ДТП. Расчет среднерыночной стоимости ТС и годных остатков приведен в Заключении специалиста, согласно которому сделаны выводы о том, что стоимость исправного ТС с учетом округления может составлять 131 700,00 руб., стоимость аварийного ТС - 16 400,00 руб.

При разрешении исковых требований о размере ущерба, суд руководствуется указанным экспертным заключением. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Контрдоказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца несет ответчик, как собственник автомобиля, автогражданская ответственность которого не была застрахована в отношении принадлежащего ему автомобилю. Как виновник ДТП, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 115300 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: судебные расходы по определению рыночного расчета 10000 руб., оплата произведена 15.09.2023 (л.д. 28-30).

05.09.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать правовые услуги по указанному делу. Стоимость услуг составила 30 000 руб. (комплекс услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции по указанному гражданскому делу и иных судебных расходов – 30000 руб.), оплата произведена 15.09.2023 (л.д. 31-35).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, а так же исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы по подготовке иска и передаче его в суд, не участия представителя ни в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, сохранения баланса и интересов сторон, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика частично, учитывая явный характер их завышенности, в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного документа от 10.10.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин <адрес>, вид на жительство №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, услуг представителя в сумме 7000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 506 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 31.01.2024 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова