Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

с участием представителя соответчика - адвоката Федорец Н.Н., действующей на основании ордера от 03.06.2019 № 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2019 по иску ФИО1 к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что жилой дом он приобрел 25.08.2003 у ФИО2 При этом переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован, так как продавец собственником жилого помещения не являлся. С момента приобретения спорного жилого помещения и до настоящего времени он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, оплачивает счета за электроэнергию, осуществляет текущие ремонтные работы, проживает в нем постоянно. Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Ульканского городского муниципального образования, муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район», не учтен в реестре государственной собственности Иркутской области, в реестре федеральной собственности. Он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, поскольку продавец ФИО2 сразу после совершения сделки выехал из р.п. Улькан, его местонахождения неизвестно. Таким образом, жилой дом не находится в чьей-либо собственности, фактически является бесхозным. На протяжении прошедших лет ни предыдущий собственник, ни муниципальные либо государственные органы не предъявили к нему требований относительно спорного жилого помещения. В этой связи за ним подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В заявлении об уточнении требования от 03.04.2019 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, наделенная правом изменения основания или предмета иска, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Ульканского поселкового совета народных депутатов ФИО2 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство. На указанном земельном участке возведен жилой дом, но право собственности в отношении него ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке. В этой связи, ввиду проживания в спорном жилом помещении с 25.08.2003, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска ФИО1

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в суд не явился.

В судебном заседании представитель соответчика - адвокат Федорец Н.Н., действующая на основании ордера, требование ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности полагала необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя соответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес>, является двухэтажным деревянным домом, 1986 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, что следует из технического плана от 20.11.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 07.03.2019, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно решению исполнительной комиссии Ульканского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок под индивидуальное строительство по <адрес> размером <данные изъяты> га.

Из постановления Главы Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области ФИО4 от 17.02.2015 № 27 следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, изменен адрес на: <адрес>.

По сообщению начальника Миграционного пункта ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5 от 11.03.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

По сообщению начальника Миграционного пункта ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5 от 15.11.2018 по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается паспортными данными ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Ульканским отделением милиции Казачинско-Ленского РОВД Иркутской области).

По данным Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области от 22.10.2018, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 17.10.2018, министерства имущественных отношений Иркутской области от 28.12.2018, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 18.10.2018 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не учтен в реестрах муниципальной собственности городского поселения, муниципального района, государственной собственности Иркутской области, федерального имущества.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2019, сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как усматривается из справки директора МУПП «Формат» ФИО6 от 06.05.2019, по архивным документам БТИ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из архивной справки заведующей архивным отделом муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» ФИО7 от 06.05.2019, сведениями о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> архивный отдел не располагает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. В 2003 году он купил дом у ФИО2, который был в плохом состоянии, сын делает в нем ремонт, надстроил второй этаж.

Свидетель Ш.Ю. суду показал, что 28 лет живет с матерью ФИО1 С 2003 или 2004 года ФИО1 живет в доме, который купил, до сих пор в нем делает ремонт.

Свидетель К.А. суду показал, что с 1988 года он женат на сестре истца. ФИО1 купил дом давно, делает в нем ремонт, использует земельный участок, выращивает картофель.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1 к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет).

В судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что с 26.08.2003 ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не оспорены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

За указанный период времени спорное жилое помещение не истребовано кем-либо у ФИО1 (доказательства тому суду не представлены).

Жилой дом № по улице <данные изъяты> в <адрес> не находится в собственности проживающего в нем истца, в муниципальной собственности Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Казачинско-Ленского муниципального района, а также в собственности Иркутской области и Российской Федерации.

При этом, разрешая требование о признании за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, суд считает, что положения закона, регулирующие приобретение права собственности в силу приобретательной давности к данному спору применены быть не могут.

Так, ФИО1, получая во владение спорный жилой дом, не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на данный дом, так как договора с предыдущим собственником дома он не заключал, что истец подтвердил в судебном заседании.

Более того, возведя жилой дом, соответчик ФИО2 не узаконил свои права в отношении него.

Данные обстоятельства стали известны суду из заявления об уточнении требования стороны истца от 03.04.2019.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что вселился и проживает он в спорном жилом доме непрерывно с 25.08.2003, то есть с момента приобретения дома.

С учетом положений части 4 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок давности, предусмотренный частью 1 этой же статьи, начал течь не ранее, чем истек срок исковой давности для истребования имущества.

Соответственно на момент разрешения настоящего спора пятнадцатилетний срок владения жилым домом, с учетом срока исковой давности, в силу положений части 4 статьи 234 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, для истца не наступил, что само по себе является препятствием для возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах не могут служить достаточным основанием к удовлетворению заявленного ФИО1 требования его доводы о том, что он владеет и пользуется жилым домом более 15 лет, следит за его состоянием, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Помимо того, суд принимает во внимание, что в спорном жилом доме осуществлена реконструкция путем возведения второго этажа, в результате чего площадь жилого дома увеличилась, на что указала свидетель ФИО8, чьим показаниям не доверять суд оснований не усматривает.

Реконструированный спорный жилой дом суд оценивает как самовольно возведенное строение.

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (истец указал только на приобретение у ФИО2 жилого дома), поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на спорный жилой дом, который самовольно возведен на неправомерно занимаемом земельном участке, в порядке приобретательной давности законодательством не предусмотрена.

В этой связи, суд считает, что требование ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО1 к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.