Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир ФИО3 района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Русскокамешкирского сельсовета ФИО3 района Пензенской области, Администрации ФИО3 района Пензенской области, о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с иском к Администрации Русскокамешкирского сельсовета ФИО3 района Пензенской области, Администрации ФИО3 района Пензенской области, о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, указав, что <дата> между ним и Муниципальным образованием <адрес><адрес> заключен договор аренды земельного участка площадью 1560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей.

<дата> Администрацией ФИО3 района Пензенской области утвержден градостроительный план земельного участка и <дата> выдано разрешение на строительство № №.

<дата> на основании представления прокуратуры <адрес><адрес> от <дата> Постановление Администрации ФИО3 района Пензенской области об утверждении градостроительного плана земельного участка признано утратившим силу, Разрешение на строительство № № от <дата> отменено в связи с отсутствие утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, несоответствия разрешенного использования земельного участка с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок.

<дата> постановлением администрации Русскокамешкирского сельсовета ФИО3 района Пензенской области № разрешенное использование земельного участка изменено с «для производственных целей» на «размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Истцом самовольно на указанном земельном участке за счет собственных средств и сил были произведены работы по возведению нежилого здания площадью 122,8 кв.м.

Просил суд признать за ним, ФИО2, право собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 122,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>».

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ФИО3 района Пензенской области, ФИО1., действующая по доверенности, исковые требования ФИО2 признала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Русскокамешкирского сельсовета ФИО3 района Пензенской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Муниципальным образованием <адрес><адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, на срок с <дата> по <дата>, разрешенное использование – для производственных целей, площадью 1 560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

<дата> произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что по адресу: <адрес><адрес>» расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1560 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей.

Постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области № от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>».

<дата> ФИО2 выдано разрешение № на строительство парикмахерской со встроенным гаражом на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>

Постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области № от <дата> на основании представления прокуратуры <адрес> от <дата> Постановление Администрации ФИО3 <адрес> об утверждении градостроительного плана земельного участка признано утратившим силу, Разрешение на строительство № RU № от <дата> отменено в связи с отсутствие утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, несоответствия разрешенного использования земельного участка с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1560 +/- 28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты придорожного сервиса.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «<данные изъяты> по состоянию на <дата>, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>», расположен объект незавершенный строительством – нежилое здание, площадь застройки 122,8 кв. м, готовность 49,3%.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Несмотря на то, что законодателем объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, однако из предоставленного истцом технического паспорта на объект незавершенный строительством, невозможно определить уникальные характеристики, позволяющие его идентифицировать как объект права, назначение - не определено.

Таким образом, на данной стадии строительства незавершенного строительством объекта невозможно достоверно и бесспорно установить совокупность юридически значимых обстоятельств по заявленным истцом основаниям признания права собственности (ст. 222 ГК РФ), позволяющих его идентифицировать как объект прав в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд полагает отказать истицу в таком способе защиты права как признание права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости ввиду невозможности на данной стадии строительства его идентифицировать в качестве такового по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Признание права - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Положение ст.12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчики не оспаривают возникновение права собственности истца на объект незавершенного строительства и самостоятельных притязаний на спорный объект не имеют.

Кроме того, указанный истцом способ защиты нарушенного права суд признает ненадлежащим, поскольку нет сведений о том, то истец обращался за госрегистрацией права собственности в уполномоченный орган.

В силу норм гражданского законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении №, иск о признании права является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Русскокамешкирского сельсовета ФИО3 района Пензенской области, Администрации ФИО3 района Пензенской области, о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина