Приговор № 1-461/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-461/2025

Дело № 1-461/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистякова О.А.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеющий специальное звание – сержант полиции, обладающий согласно п. 7 раздела <данные изъяты> должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по <адрес>, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, такими как предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 13 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являющийся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, нес службу с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совместно с полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1-М., имеющим специальное звание – сержант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, имеющий специальное звание – сержант полиции, совместно с полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1-М., имеющим специальное звание – сержант полиции, получили от оперативного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> сообщение о том, что на территории областного автовокзала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 46 минут ФИО8 и Свидетель №1-М., действуя согласно п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения, прибыли по указанному адресу, после чего обнаружили мужчину, который впоследствии был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок.

Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 47 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении клиентского зала областного автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, не реагируя на законные требования полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, имеющего специальное звание – сержант полиции, о необходимости прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в служебный автомобиль, для доставления в ОП № УМВД России по <адрес> для составления в отношении него административного материала, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, имеющий специальное звание – сержант полиции, назначенный на указанную должность согласно выписке из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии со ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ на пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также на пресечение административных правонарушений, действуя осознанно и целенаправленно, умышленно и целенаправленно, замахнулся своей правой ногой на Потерпевший №1, после чего своей правой ногой нанес один удар в область паха и правого бедра Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоящего, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 и состояния его здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: