Постановление № 1-203/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Назарово 24.03.2021

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием

помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский», прикомандированной в СО МО МВД России «Назаровский», Х. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, поступившее в суд с материалами уголовного дела в отношении

КОВАЛЬЧУКА В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина России, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ/р., ДД.ММ.ГГГГ/р., ДД.ММ.ГГГГ/р., работающего о. проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в т. хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на с.», расположенном в <адрес>, ФИО1 увидел на автомобильных покрышках сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 4» в чехле - бампере,принадлежащие Х,, и, реализуя преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ФИО1 т. похитил принадлежащее Х, имущество: указанный сотовый телефон, стоимостью . рублей, в чехле - бампере, не представляющим для Х, материальной ценности, СИМ - карту оператора сотовой связи и карту памяти, объёмом 16 Гб., не представляющие для Х, материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Х, значительный материальный ущерб в размере . рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством следователя СО МО МВД России «Боготольский», прикомандированной в СО МО МВД России «Назаровский», Х. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении следователь указала, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причинённый вред потерпевшей загладил в полном объёме.

В судебном заседании следователь Х. и потерпевшая Х, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 4462 УПК РФ, с учётом мнения сторон, счёл возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Обвиняемый К. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. Обвиняемый пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства и назначения ему меры уголовно-правового характера готов оплатить судебный штраф, имеет постоянный средний ежемесячный доход в размере 24 102 рублей, на иждивении 3 малолетних детей и неработающая супруга, имеются долговые обязательства по кредиту. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ФИО1 понятны.

Помощник прокурора рассматриваемое ходатайство следователя о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела полагал подлежащим удовлетворению, предложив назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере . рублей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Ст.1044 УК РФ гласит, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 762 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 251, 4462 - 4463 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому (лицу, освобождаемому от уголовной ответственности) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.97), имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д.110-112), трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (л.д. 98,101,113-114). Ущерб, причинённый преступлением, полностью заглажен, путём возвращения потерпевшей похищенного сотового телефона, который ФИО1, до начала осуществления в отношении него уголовного преследования, добровольно выдал в ходе выемки в отделении полиции, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-20, 24, 29).

В связи с этим, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, который имеет постоянное место работы, на иждивении у него 3 малолетних детей и супруга, имеет среднемесячный доход в сумме . рублей. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере . рублей.

С учётом материального положения обвиняемого, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф – два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Ранее избранная обвиняемому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 251, 254, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский», прикомандированной в СО МО МВД России «Назаровский», Х. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ковальчука В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере . рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.4465 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию коробки от мобильного телефона, принадлежащую потерпевшей Х, - хранить при уголовном деле; переданный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей мобильный телефон «XIAOMI» в силиконовом чехле-бампере считать возвращённым законному владельцу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН <***>

КПП 246 601 001

пОЛУЧАТЕЛЬ: УФК ПО Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105

ОКТМО 046 08 000

КБК 188 116 031 210 100 001 40

р/с <***>

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Афанасьев