Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1141/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1141/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца АО «Дом книги» Губенка И.В.( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом книги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом книги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 01.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 348 кв.м., расположенное по адресу .... Арендная плата по договору составляла 74 610 руб. ежемесячно. С 01.01.2015г., арендная плата стала составлять 100000 рублей в месяц. По состоянию на 01.01.2015г. у ответчика имелась задолженность по арендной плате в сумме 47000 рублей, которая была погашена платежным поручением от 06.02.2015г. С ноября 2015г. арендная плата уменьшена до 50000 рублей в месяц.

23.12.2015г. по заявлению ответчика договор аренды был расторгнут. Однако ответчик не в полном размере оплатила задолженность по арендной плате, ее долг составляет 126 556 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере 126556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Дом книги» Губенок И.В. поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила письменное возражение, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2010г. между ОАО «Дом книги» ... (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 348 кв.м., расположенное по адресу ....

Согласно п.5.1 договора арендная плата составляла 74 610 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.5.7 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет или вносится наличными денежными средствами в кассу арендодателя в размере 50% не позднее 5 числа текущего месяца и 50% до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

23.12.2015г. ФИО1 обратилась к директору «Дом книги» с заявлением, в котором просила расторгнуть с 01.01.2016г. договор аренды нежилого помещения и принять в счет погашения задолженности по арендной плате сумму, затраченную на ремонт офисного помещения ( приложение 3) в соответствии с п. 4.10 договора в размере 56590рублей по ценам 2009г., а также 9000 руб. затраченные на установку и подключение стационарной телефонной точки в комнате №, итого 65590рублей 00 копеек. Со своей стороны гарантировала оплату оставшейся задолженности по арендной плате в срок до 01.05.2016г. равными долями.

Из материалов дела следует, что при расторжении договора по акту приемки-передачи торгового оборудования ИП ФИО1 передала ОАО «Дом книги» принадлежащее ей торговое оборудование. Данный акт подписан сторонами договора аренды ( л.д.21).

Из объяснений ответчицы следует, что принадлежащее ей торговое оборудование на сумму 60 000 рублей было передано истцу в зачет имевшейся задолженности по арендной плате. Иной задолженности у нее не имелось.

Согласно дополнительному соглашению № от 31.12.2015г. к договору аренды действие договора аренды прекращено с 31 декабря 2015г.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 30.12.2015г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного ответчицей Акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015г. по 26.04.2016г. следует, что на апрель 2016г. задолженность ФИО1 по договору аренды составляла 206556 рублей. Указанный акт ФИО1 не подписан.

Из представленного истцом Акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015г. по декабрь 2018г. следует, что задолженность ФИО1 по договору аренды составляла 12556 рублей. Указанный акт сторонами не подписан ( л.д.22). Достоверных доказательств, что у ответчицы имеется задолженность перед истцом, суду не представлено, так как представленные документы не подписаны сторонами договора, а ответчик отрицала наличие задолженности.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления требования о погашении задолженности в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, и исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора аренды, полная оплата должна была производиться ежемесячно в размере, установленном договором, периодическими платежами в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор аренды прекращен 31 декабря 2015г.

Согласно заявлению от 23.12.2015г. ФИО1 гарантировала оплату оставшейся задолженности по арендной плате в срок до 01.05.2016г.

Таким образом, истец вправе был требовать взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в пределах 3-х летнего срока исковой давности, то есть до 01.05.2019г.

Однако, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился к ответчику 06 сентября 2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца заявлено не было.

Оценив представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерному обществу «Дом книги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко