Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2017, удостоверенного нотариусом г.Донецка Ростовской области ФИО3

С 21.11.2011 в квартире истца зарегистрирован его сын ФИО2, который в квартире не проживает с 2014 года.

От добровольного снятия с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается, сменил номер мобильного телефона. О месте жительства ответчика истцу ничего не известно с 2014 года.

Поскольку из-за регистрации ответчика в квартире истца он несет дополнительные расходы по уплате за жилищно-коммунальные услуги, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Перепелицына Ю.А., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что сын истца ФИО2 проживал в ..., но более 5 лет там не проживает, не приезжает, место жительство его не известно.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 4-7).

С 21.11.2001 в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын истца ФИО2, .... года рождения (л.д. 12-14, 19).

Согласно акту от 14.05.2019, ФИО2 по месту регистрации: ..., зарегистрирован, но не проживает более 5 лет, место жительство его не известно, что подтвердили свидетели Б.Г.В., Л.С.В. (л.д. 8,9).

Ответчик ФИО2 по месту регистрации: ..., не проживает длительное время, не является членом семьи собственника, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку соглашения о порядке пользования принадлежащей истцу на праве собственности домовладением с ответчиком не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: