Решение № 2-1719/2023 2-232/2024 2-232/2024(2-1719/2023;)~М-1475/2023 М-1475/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1719/2023Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданское к делу № 2-232/2024 (2-1719/2023) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Напцок ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 349,74 рублей, из них: 8 493,39 руб., задолженность по процентам, 56 452,35 руб., задолженность по основному долгу, 541,25 руб., задолженность по неустойкам, 2 862,75 руб., задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 349,74 руб., в том числе: - задолженность по процентам – 8 493,39 руб.; - задолженность по основному долгу – 56 452,35 руб.; - задолженность по неустойкам – 541,25 руб.; - задолженность по комиссиям – 2 862,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,00 руб. Представитель истца, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, расчёт задолженности не оспорил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Неотъемлемыми частями кредитного договора №, являются Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и тарифы банка и график платежей. В соответствии с п.п. 3.1,3.3 условий для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. В соответствии с положениями п.п. 6.1, 6.2, 6.5 Условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, банком были начислены комиссии. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договоре порядке. Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику заключительное требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии и иных сумм, однако ответчик уклонился от выполнения данных требований. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и является верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 349,74 руб., из которых: - задолженность по процентам – 8 493,39 руб.; - задолженность по основному долгу – 56 452,35 руб.; - задолженность по неустойкам – 541,25 руб.; - задолженность по комиссиям – 2 862,75 руб., Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 68 349,74 руб., подтверждена материалами дела. При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. АО «Почта Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 250,00 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1 082 руб. 00 коп. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1 168 руб. 00 коп., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 250,00 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью. Вышеизложенное подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 236 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Почта Банк» к Напцок ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Напцок ФИО8 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 349,74 руб., из которых: - задолженность по процентам – 8 493,39 руб.; - задолженность по основному долгу – 56 452,35 руб.; - задолженность по неустойкам – 541,25 руб.; - задолженность по комиссиям – 2 862,75 руб. Взыскать с Напцок ФИО9 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 250,00 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Суд:Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Берзегов Байзет Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|