Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2541/2017

Дело № 2–2541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя ответчика МРИ ФНС № по ПК ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенным с ФИО3, он является собственником автомобиля ..... года выпуска государственный регистрационный номер ..... Согласно условиям договора, оплата производилась в рассрочку ежемесячно равными частями. После полной оплаты, должна была состояться сделка, транспортное средство переоформлено на покупателя. Однако после полной оплаты по договору купли-продажи, ответчик ФИО3 на связь не выходил, двери квартиры не открывал, в связи с чем, переоформление транспортного средства на покупателя не произведена. На протяжении ..... лет истец пользуется автомобилем, оплачивает налоги, производит ремонт, оплачивает страховой полис ОСАГО. Истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» для постановки на учет транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. <дата> истец обратился в ОСП по <адрес> УФССП России с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Сообщением от <дата> ему было отказано. Просит снять арест с транспортного средства ..... года выпуска государственный регистрационный номер ..... ....., номер кузова ....., номер двигателя ......

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по ПК ФИО1, в судебном заседании с иском не согласен, просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... года выпуска государственный регистрационный номер ..... ....., номер кузова ....., номер двигателя ..... (л.д. 9).

Согласно условиям договора, оплата производилась в рассрочку ежемесячно равными частями. После полной оплаты, должна была состояться сделка, транспортное средство переоформлено на покупателя.

Вместе с тем, как видно из сообщения ОГИБДД МО МВД «Березниковский» автомобиль ..... ..... года выпуска государственный регистрационный номер ....., номер кузова ....., номер двигателя ..... по настоящее время зарегистрирован за ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от <дата> собственником автомобиля также указан ФИО3 Истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» для постановки на учет транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России <дата> года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 6-7).

<дата> истец обратился в ОСП по <адрес> УФССП России с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

Согласно сообщению заместителя начальник отдела ФИО4 от <дата>, в настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... года выпуска государственный регистрационный номер ....., номер кузова ....., номер двигателя ..... Поскольку сведения о погашении задолженности ФИО3 отсутствуют, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, в отмене мер о запрете регистрационных действий истцу было отказано (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ

Представленный ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от <дата> соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и приложении к договору, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами <дата>, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> о наложении ареста на имущество должника.

На основании изложенного, судом признается договор купли-продажи от <дата> допустимым и надлежащим доказательством, в связи с чем, считает доказанным факт приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется, сам договор не оспаривается.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия по сути являются требованиями об освобождении транспортного средства от ареста, и на основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - автомобиль ..... года выпуска государственный регистрационный номер ....., номер кузова ....., номер двигателя ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья