Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-774/2020

Дело № 2-774/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 21 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал на то, что указанное жилое помещение в 1996 году предоставлено Государственным научным учреждением «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» в пользование его отцу ФИО7, умершему в 1998 году. Он и его мать ФИО3 вселены в квартиру вместе с отцом в 1996 году, с <дата> зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Таким образом, он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, самостоятельно спорной квартирой. Жилищные отношения оформлены не были, поскольку такая обязанность лежит на владельце жилищного фонда. В 2003 году ГНУ «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» прекратила свою деятельность, путем присоединения к ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, которая реорганизована в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. Администрацией МО <адрес> в г. Салехард на баланс не принят, а в декабре 2005 года списан с баланса ГНУ «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук», в результате чего спорное жилое помещение приобрело статус бесхозяйного недвижимого имущества. Полагает, что имеются основания признания за ним права собственности на квартиру в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено её супругу по месту работы, без оформления договора, путем фактического вселения, она, как третье лицо, не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за сыном.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Истец ФИО5, представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 вселен в спорное жилое помещение вместе с ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой. Его мать ФИО3 была зарегистрирована по данному адресу также по месту пребывания с <дата> по <дата>.

Ордер ФИО2 на вселение в спорное помещение не выдавался, договор на пользование помещением с ним не заключался.

ФИО5 является сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-EC №, выданным Новоторчяльским бюро ЗАГС Марийской ССР <дата>.

ФИО2 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № <дата> отделом ЗАГС г. Салехард службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа.

По информации ГУ Окружное управление регистрации, инвентаризации и оценки имущества ЯНАО от 06.03.2002, на основании последней инвентаризации от 20.05.1988 домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Салехардской Сельхозопытной станции.

Из справки ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» от <дата> следует, что <адрес> принадлежит ГНУ «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция» на основании бухучета, на дату <дата> имеется поэтажный план основного строения птичника и экспликация на <адрес> по указанному адресу, иные документы на указанный объект отсутствуют.

Из уведомлений и выписок из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, указанный объект недвижимости состоит только на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ответу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2020, спорная квартира в реестре объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа не значится.

Справкой Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.06.2020 подтверждается отсутствие в реестре федерального имущества объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, архивной выписки от 16.07.2020 ГКУ «Государственный архив Ямало-Ненецкого автономного округа», на основании Устава, утвержденного <дата>, правопреемником Ямальской сельскохозяйственной опытной станции являлось ГУНП «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция», которая постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 30.01.2003 № 20 преобразована в ГНУ «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция», являющееся его правопреемником,. Приказом Россельхозакадемии от 29.06.2005 № указанное учреждение реорганизовано путем присоединения к ГНУ «Всероссийской научно-исследовательский институт ветеринарной этимологии и арахнологии» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

01.06.2017 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тюменскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук.

Из письма Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук следует, что <адрес> в г. Салехарде на балансе учреждения не состоит.

Документов, подтверждающих передачу спорного жилого помещения правопреемникам Ямальской сельскохозяйственной опытной станции, предоставлении жилья ФИО2 указанным учреждением, в ГКУ «ГА ЯНАО», архивном отделе администрации МО город Салехард не имеется.

Начисление за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производятся АО «Салехардэнерго», до 01.05.2008 архивные данные отсутствуют, в выписке из комплексной программы по начислению за коммунальные услуги «найм» указывается по умолчанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования г. Салехард от 05.06.2020, Администрации муниципального образования г. Салехард, жилое помещение № по адресу: <адрес> в муниципальной собственности муниципального образования город Салехард, на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования <адрес> не числиться, распоряжением Администрации города Салехарда от 01.04.2020 №-р дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, сведений о собственнике, не имеется.

С 1996 г. истец пользовался квартирой, проживал в ней, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Объяснения представителя истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом не на основании договорных обязательств в течение более двадцати лет подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривается. Указанные истцом факты владения имуществом как своим собственным не опровергнуты ответчиком.

За указанное время каких-либо притязаний в отношении спорного имущества не заявлено, иные лица отношения к спорной квартире не выражали, её судьбой не интересовались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о зарегистрированных правах иных лиц и об ограничениях (обременениях) права на спорное жилое помещение не имеется, на балансе ответчиков оно не состоит, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждению науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук является ненадлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования ФИО5 к нему удовлетворению не подлежат; исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования г. Салехард являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению. В настоящее время у истца имеются объективные препятствия для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества и реализации прав собственника на него, а поэтому единственным основанием в данном случае для возникновения у него в соответствии с законом права собственности на спорный объект недвижимого имущества и его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования города Салехард – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – <адрес> : Ямало-Ненецкого автономного округа, с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук – отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий М.И. Позднякова