Решение № 2-3594/2024 2-3594/2024~М-2666/2024 М-2666/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3594/2024

Дело № 2-3594/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2024 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете страховой пенсии, выплате недополученной пенсии, обязании предоставить расчет, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении пенсии истец сдавала справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово - Донского бассейна внутренних водных путей», а также справку о заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) от ОАО «Судостроительная фирма Алмаз».

Выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463,68 руб., указанные в справке от ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», ответчиком не приняты к зачету, так как в справке нет сведений о компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на положения пункта 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в соответствии с которым применяется порядок подтверждения заработка, установленный для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовавший до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть применяются нормы действовавшего до 1 января 2002 г. Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в заработок для исчисления трудовой пенсии включаются все виды выплат (доходов), полученных в связи с выполнением работы (трудовой деятельности, служебных обязанностей), на которые начислены страховые взносы в ПФР.

На указанную сумму, как отмечено в справке, страховые взносы в Пенсионный фонд перечислены. Такая же запись есть и в первоначально представленной справке.

Ввиду изложенного истец полагает, что у ответчика не было правовых оснований для не зачета выплат за январь 1987г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по требованию пенсионного органа направила в его адрес оригинал справки от ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» о составе выплат за январь 1987г., который получен им ДД.ММ.ГГГГг. Однако на день подачи искового заявления перерасчет пенсии не осуществлен, и никаких решений по этому поводу ФИО1 не получала.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ОСФР по Ростовской области произвести перерасчет коэффициента отношения средних заработных плат за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки ФБУ «Администрация Азово - Донского бассейна внутренних водных путей» № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сведений о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.- 468,63 руб. Обязать ОСФР по Ростовской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом вновь вычисленного коэффициента отношения средних зарплат с момента ее установления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по Ростовской области выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения ФИО1 с момента установления страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОСФР по Ростовской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 598,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил. Согласно письменному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004 г. № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ст. 39 ч. 2, устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ходе слушания дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В выплатном (пенсионном) деле ФИО1 имеются справки о заработной плате (66 месяцев) за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным возражениям ответчика, пенсионным органом из подсчета заработной платы исключены следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ. (468,63 р.) - месяц увольнения, в связи с отсутствием в справке сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, период с ДД.ММ.ГГГГ г. - период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим заработная плата учтена за 52 месяца, из которых 2 месяца: декабрь 1988 и январь 1989 взяты нулем, так как отсутствует расшифровка сумм (начисленная заработная плата, либо пособия по беременности и родам).

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», заработок ФИО1, замещавшей должность начальника ИРП-5 за ДД.ММ.ГГГГ составила 468,63 руб. Данная сумма состоит из: заработной платы за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,43 руб., единовременного вознаграждения в размере 90 руб., компенсации отпуска при увольнении в размере 307,20 руб. Страховые взносы в пенсионный фонд перечислены (л.д. 8).

В пенсионном деле содержится справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой размер заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ.- 468,63 руб.

В настоящее время ответчиком определено отношение заработков ФИО1 за период 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), равное 0,815 (ранее отношение заработков составляло 0,766).

Согласно расчету пенсионного органа в случае учета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 463,68 р.), отношение по заработной плате составит 0,838, что приведет к увеличению размера пенсии.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, применяется порядок подтверждения заработка, установленный для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовавший до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть применяются нормы действовавшего до 1 января 2002 г. Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в заработок для исчисления трудовой пенсии включаются все виды выплат (доходов), полученных в связи с выполнением работы (трудовой деятельности, служебных обязанностей), на которые начислены страховые взносы в ПФР.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В соответствии с частью 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления, либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основания документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных, обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том же порядке определения размера пенсии по старости и условиях ее перерасчета и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за назначением трудовой пенсии в пенсионный орган, гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Суд обращает внимание на то, что истцу стало известно о не включении заработной платы за январь 1987 года в соответствии с представленной ранее в пенсионный орган справкой, при получении ответа клиентской службы (на правах отдела) в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что ответчиком ранее были даны ФИО1 разъяснения относительно не включения суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ при расчете суммы страховой пенсии.

Суд принимает во внимание, что истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, имела право на назначение страховой пенсии по старости с учетом информации, содержащейся в справке, с учетом фактически полученной заработной платы, в материалах пенсионного дела содержались достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении трудовой деятельности и получении заработной платы за периоды, указанные в справке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перерасчет размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.( 463,68 руб.) необходимо произвести с даты назначения страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, судом учитывается факт нарушения прав истца на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, с учетом сведений о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» осуществление социального страхования основано на принципах: всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации закрепленное ее статьей 46 право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П и др.).

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года N 8-П и др.).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Судом учитывается, что, являясь получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с указанной даты могла рассчитывать на получение страховой пенсии в большем размере для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей ее как пенсионера с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности истца в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения.

Указанные обстоятельства, несомненно, привели к морально-нравственным страданиям, связанным с не выплатой истцу страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате, полученной ей за ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей, основываясь на принципах разумности и справедливости.

Рассматривая требования в части взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 598,56 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В случае если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3 статьи 103 ГПК РФ).

В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 г. пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и, как государственный орган Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)- удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), применив при расчете отношения по заработной плате сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 468,63 руб., содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Администрация Азово - Донского бассейна внутренних водных путей».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 598,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 г.