Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024(2А-2066/2023;)~М-1729/2023 2А-2066/2023 М-1729/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело № 2а-141/2024 4 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001972-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием административного истца ****,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ***,

начальника участка, функционирующего как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске с использованием видеоконференц-связи, организованной СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, административное дело по административному иску **** к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, начальнику участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ***, исполняющему обязанности начальника участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> *** о признании незаконными действий по вынесению взысканий и отмене взысканий,

установил:

**** обратился в суд с административным иском к участку, функционирующему как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, Учреждение) о признании незаконными действий по вынесению взысканий и отмене взысканий.

В обоснование требований указано, что он отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> на основании приговора Пинежского районного суда <адрес>. Администрация УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> незаконно признала его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, применив к нему четыре нарушения ПВР ИУФИЦ, а именно: 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложены незаконно, поскольку он каких-либо нарушений не совершал. Просил признать незаконными действия по вынесению взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отменить взыскания.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ***, исполняющий обязанности УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ***, в качестве заинтересованного лица-Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).

Административный истец **** в судебном заседании административный иск поддержал. В обоснование требований указал, что прибыл в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с ПВР, соблюдал их. Полагает, что все вмененные нарушения он не совершал, объяснения, в которых он признает вину по каждому факту, даны им под влиянием эмоций, просит не принимать их во внимание. Вынесенными взысканиями нарушается его право, т.к. в декабре 2023 года Ломоносовским судом <адрес> на основании обжалуемых постановлений ему заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ***, действующая на основании доверенностей, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать по основаниям возражений на исковое заявление. Согласно возражениям на административное исковое заявление осужденного ****, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией ИУФИЦ направлены документы в Ломоносовский районный суд <адрес> о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Постановлением судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство администрации ИУФИЦ было удовлетворено, неотбытая часть наказания заменена лишением свободы. Таким образом, нарушения допущенные осужденным нашли свое подтверждение в рамках рассмотренного дела. **** обращался с обжалованием взысканий в прокуратуру. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура не усмотрела оснований для отмены наложенных взысканий и признала их законными. Иных актов прокурорского реагирования по данному факту не выносилось. Просили учесть, что ИУФИЦ КП-3 является структурным подразделением ФКУ КП- 3 УФСИН России по <адрес>, является ненадлежащим ответчиком, так как самостоятельным юридическим лицом не является.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> *** с административным исковым заявлением не согласился, просил в иске отказать, т.к. все факты нарушений подтверждены письменно, а также видеозаписью.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, представленную стороной административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Исходя из частей 2, 4 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту ПВР ИЦ УИС).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным к принудительным работам могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 60.14 УИК РФ, в том числе, выговор и водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункты "а, в").

Как следует из материалов дела, приговором Пинежского районного суда <адрес> **** был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного.

С ДД.ММ.ГГГГ **** отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>. По прибытии ему под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренный пунктом "в" части 2 статьи 60.4 УИК РФ, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В расписках он указал на принятие на себя обязательств неукоснительно выполнять и исполнять требования закона, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правил внутреннего распорядка исправительного центра, все законные требования сотрудников администрации, а также на осведомленность об административной, уголовной и дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> *** в отношении осужденного **** вынесено два постановления о применении дисциплинарных взысканий, 17 августа и ДД.ММ.ГГГГ также вынесены постановления о применении дисциплинарных взысканий.

Полагая постановления о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, нарушающими его права, **** обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении административного иска, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу пункта № УИС осужденным к принудительным работам запрещается: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 ***, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осужденный **** находясь на лестничной площадке первого этажа возле кабинета начальника УФИЦ, при обращении с сотрудниками администрации УФИЦ употребил нецензурную брань, (высказанное слово приведено в рапорте), на сделанное замечание не реагировал.

Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ **** указал, что с рапортом о нарушении им ПВР согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Как установлено положением ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с п "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (ч. 3 ст.60.16 УИК РФ).

Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 ст. 60.16 УИК РФ).

По факту нарушения **** пункта № УИС временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о применении к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании **** факт произношения нецензурного слова не отрицал, указав, что он произносил его кратко, по привычке.

Вместе с тем, суд не расценивает как отсутствие нецензурной брани произношение по привычке нецензурного слова в краткой форме т.к. запрет, предусмотренный пунктом № УИС носит безусловный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том что факт нарушения **** пункта № УИС нашел свое подтверждение, мера взыскания определена исходя из обстоятельств совершения нарушения, с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, постановление вынесено полномочным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 13 УИК РФ меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющим наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

В силу пункта 19 ПВР ИЦ УИС, начальник исправительного центра или лицо, его замещающее, либо уполномоченный им сотрудник исправительного центра по заявлению осужденного к принудительным работам либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к принудительным работам принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие угрозу его личной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 названных Правил, для содержания осужденных к принудительным работам в безопасном месте могут использоваться помещения для содержания нарушителей.

Согласно пункту 21 Правил, перевод осужденного к принудительным работам в безопасное место производится по постановлению начальника исправительного центра или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника на срок, не превышающий 15 суток, а в случаях, не терпящих отлагательства, - оперативного дежурного исправительного центра или сотрудника дежурной смены исправительного центра (при отсутствии оперативного дежурного исправительного центра), но не более чем на 24 часа.

Указанные положения закона свидетельствует, что основанием для перевода осужденного в безопасное место является возникновение угрозы личной безопасности осужденного к принудительным работам со стороны других осужденных к принудительным работам и иных лиц. При этом оценка такой угрозы определяется сотрудниками исправительного центра самостоятельно на основании полученной ими информации, в том числе информации, полученной оперативным путем.

Как следует из рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ, в оперативную группу ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» поступила информация, что осужденный **** возможно намерен покинуть территорию УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>», уклонившись от надзора. В ходе проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ были получены письменные объяснения от осужденных ***, *** и ***, из которых следует, что данные осужденные в помещении столовой слышали как неизвестный им осужденный высказывал намерение совершить физическую расправу в отношении осужденного **** Фамилию данного осужденного они сказать не смогли, так как они данного осужденного не знают.

Поскольку сотрудниками УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что осужденный намерен совершить физическую расправу над осужденным ****, то у сотрудников администрации УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» имелись основания для перевода осужденного **** в безопасное место согласно пунктам № УИС.

В связи с указанным, в целях обеспечения личной безопасности осужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ **** переведен в безопасное помещение на ДД.ММ.ГГГГ часа.

Во исполнение указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО1 было предложено **** пройти в помещение для нарушителей для перевода в безопасное помещение на третьем этаже, от чего **** отказался, лег на пол в помещении дежурной части на втором этаже, на неоднократные предложения проследовать на третий этаж, отвечал отказом. В дальнейшем был доставлен силами сотрудников УФИЦ на третий этаж, после чего прошел в безопасное помещение.

В силу пункта 8.9 раздела № УИС осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС.

В связи с тем, что в отношении **** было вынесено постановление о помещении его в безопасное помещение, требование старшего инспектора ФИО1 пройти в безопасное помещение являлось законным и подлежало выполнению.

В нарушение предписаний п.8.9 раздела № УИС **** не выполнил законное требование сотрудника УИС проследовать в помещение для нарушителей для перевода в безопасное место.

По данному факту был составлен рапорт №, от **** отобрано объяснение, в котором он полностью признал нарушение ПВР, принес извинение сотрудникам УИС.

С учетом установленных обстоятельств, постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ к осужденному **** за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок ДД.ММ.ГГГГ суток.

Доводы административного истца о том, что он не отказывался выполнять законные требования сотрудников УФИЦ судом отклоняются, т.к. опровергаются письменными материалами дела (рапортом, объяснением ****) и видеозаписью.

Оснований не доверять информации, указанной в рапорте сотрудника исправительного учреждения, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Сведений о том, что сотрудник испытывал личные неприязненные отношения к административному истцу и доказательств тому, суду не представлено, наличие у *** служебной заинтересованности не установлено.

Утверждение **** о том, что его письменные объяснения являются ненадлежащим доказательством, т.к. написаны под влиянием эмоций, суд расценивает как способ защиты, т.к. в судебном заседании административный истец пояснил, что давления на него никто не оказывал, кроме этого, из видеозаписи видно, что осужденный адекватно реагирует на обстановку. Факт вызова скорой помощи обусловлен не плохим состоянием ****, а применением к нему физической силы, что в указанном случае является обязательным.

В силу ч. 6 ст. 60.14 УИК РФ оспариваемое взыскание принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, осужденный **** нарушил правила внутреннего распорядка (п. 8.9 ПВР ИЦ УИС), в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Примененное к **** взыскание соразмерно тяжести свершенного проступка, направленного на нарушение порядка в исправительном учреждении, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были.

Согласно рапорту№ от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора ФИЦ ФКУ КП-3 ***, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут допустил нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ: находясь в помещении для нарушителей причинил умышленный вред оборудованию и имуществу УФИЦ ФКУ КП-3, а именно: оторван радиоприемник со стены (подлежит замене), оторван и сломан наличник от туалетной двери в помещении для нарушителей (подлежит замене).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ **** полностью признал факты, изложенные в рапорте.

В судебном заседании административный истец отрицал факт порчи имущества, указав, что объяснение считает ненадлежащим доказательством, т.к. написано под влиянием эмоций. Суд отклоняет данное утверждение т.к. из объяснения видно, что оно написано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 дней после произошедших событий. Кроме этого, действия ****, описанные в рапорте полностью подтверждаются видеозаписями, предоставленными стороной административного ответчика.

В силу пунктов № УИС осужденные должны бережно относиться к имуществу ИЦ и другим видам имущества, не причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИЦ.

По факту нарушения требований указанных пунктов ПВР ИЦ УИС ДД.ММ.ГГГГ, постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ к осужденному **** за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проверив обоснованность и правильность принятого *** решения, суд не усматривает оснований для признания указанного постановления незаконным, нарушений действующего законодательства при его принятии не допущено, примененное наказание соответствует тяжести содеянному, с учетом личности осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ **** вновь допустил нарушение пунктов № УИС.

Нарушение допущено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту в кабинете начальника УФИЦ во время проведения дисциплинарной комиссии о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принудительных работ осужденный допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания принудительных работ: причинил умышленный вред оборудованию и имуществу УФИЦ ФКУ КП-3, а именно - ударил рукой по монитору и стационарному телефону, находящимися на столе сотрудника УФИЦ, а также ударил ногой по принтеру. Указанные обстоятельства изложены в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

От объяснений осужденный **** отказался, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ составлен акт об отказе осужденного от дачи объяснения.

В судебном заседании административный истец отрицал обстоятельства, изложенные в рапорте, однако, данные факты подтверждаются видеозаписью, в связи с чем, суд отклоняет доводы **** Довод административного истца о том, что имущество УФИЦ ФКУ КП-3 не вышло из строя, отклоняется, как не имеющий юридического значения, т.к. нанесение ударов по монитору, телефону и принтеру уже свидетельствует о том, что **** нарушил требования о бережном отношении к имуществу и запрету причинения умышленного вреда.

Установив, что указанными выше действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ **** допущено нарушение ст. 60.15 ч. 1 п. «в» УИК РФ, п.8.5, 10.19 ПВР ИЦ, временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ применил к осужденному **** дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

Проверив обоснованность и законность примененного дисциплинарного взыскания, порядок его вынесения, суд признает его обоснованным, законным, вынесенным с соблюдением предусмотренных процедур.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании в том числе решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательствам, вынесены в связи с нарушением **** правил проживания в исправительном центре, в связи с чем, прав истца не нарушают.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления **** к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, начальнику участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ***, исполняющему обязанности начальника участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> *** о признании незаконными действий по вынесению взысканий и отмене взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года

Председательствующий Е.А. Лощевская