Решение № 2-6613/2025 2-860/2026 2-860/2026(2-6613/2025;)~М-5995/2025 М-5995/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6613/2025

Дело № 2-860/2026

УИД 03RS0002-01-2025-0008483-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, права пользования, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации ГО город Уфа РБ о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с необходимость изъятия жилого помещения, для определения стоимости принадлежащего имущества истцом заказана оценка у частнопрактикующего оценщика.

Согласно заключению о рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №, составляет с учетом округления 3 617 000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 2 076 297,53 рублей;

- стоимость непроизведенного капитального ремонта – 1 383 669,66 рублей;

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 157 000 рублей.

В связи с изложенным просит суд взыскать с администрации ГО город Уфа РБ за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, возмещение в размере 3 617 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 319 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> мотивируя свои требования, что данное помещение принадлежит ответчику на праве собственности принадлежит данное жилое помещение.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа в адрес собственника направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения за изымаемое имущество на основании проведенной оценки в размере 1 444 000 рублей. Проект соглашения об изъятии собственником не подписан.

С учетом изложенного, истец просит суд изъять у ответчика в собственность Муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №, с выплатой денежного возмещения в размере 1 444 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанную комнату, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения после выплаты возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, установив сумму возмещения в соответствии с результатом оценки.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 иск администрации поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, определив сумму возмещения в соответствии с оценкой, проведенной по заказу администрации, в случае удовлетворения иска ФИО1, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом небольшой сложности дела и количестве судебных заседаний.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан частично, требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 279 ГК Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 того же закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес> площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №

Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>» МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ поручено провести мероприятия по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного дома в установленном законом порядке: в том числе заключить соглашения о возмещении за изымаемые объекты недвижимости или договоры мены на предоставляемые жилые и нежилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Согласно отчету об оценке объекта № оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № составляет 1 311 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 133 700 руб.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с уплатой указанного возмещения в размере 1 444 000 рублей.

ФИО1 заказана оценка у частнопрактикующего оценщика.

Согласно заключению о рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030136:883, составляет с учетом округления 3 617 000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 2 076 297,53 рублей;

- стоимость непроизведенного капитального ремонта – 1 383 669,66 рублей;

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 157 000 рублей.

Суд соглашается с выводами оценщика, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку исследование проведено компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный вопрос, доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности представленного заключения по настоящему делу, не имеется.

Данное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам заключения оснований не имеется.

Лица, участвующие в деле, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с несогласием с указанным выше заключением, к суду не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате ФИО1, суд принимает во внимание заключение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, в части уплаты возмещения в размере 1 444 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 в части определения размера возмещения и взыскания с Администрации ГО г. Уфа РБ в его пользу денежных средств а размере 3 617 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения ФИО1 при изъятии жилого помещения сумму в размере 3 617 000 рублей.

Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ответчика ФИО1 на изымаемое жилое помещение – комнаты по адресу: <адрес> площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №

Так же подлежат удовлетворению требования Администрации ГО г. Уфа РБ о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и его выселении.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничениях, обременениях и запретах об указанном объекте недвижимости.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49 319 рублей.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт №) в собственность городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ему жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №, с уплатой возмещения в размере 3 617 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №

Признать право собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение комнату по адресу: <адрес> площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес> площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером №

Выселить ФИО1 из жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи об ограничениях, обременениях и запретах в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение общей площадью 21,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ( №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 319,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 января 2026 года.