Решение № 2-4119/2024 2-4119/2024~М-3047/2024 М-3047/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-4119/2024

УИД 19RS0001-02-2024-004356-64

Дело № 2-4119/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 1 324 951 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 783 972 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 719 944 руб. 43 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 61 709 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 613 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 705 руб. 61 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, однако судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает ее извещенной надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ( ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 324 951 руб. (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора составляет – 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 31 450 руб. 99 коп., размер первого платежа – 31 450 руб. 99 коп., размер последнего платежа – 46 264 руб. 23 коп., дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В п. 19 Индивидуальных условий указан номер банковского счета для предоставления кредита - №.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передач данных, анкете-заявлении, графике платежей.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора (указаны основания и порядок начисления штрафных санкций), которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору, согласно которому Банк просил возвратить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 353 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно представленному Банком расчету, размер неустойки (пени) составляет 1 613 руб. 12 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд находит его верным и считает возможным принять при вынесении решения суда, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 040 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РХ в <адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 972 рубля 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.