Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/17 Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «12» июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, ГП Ярославской области «Ярдормост» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, ГП Ярославской области «Ярдормост», в котором просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 52 537,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 776 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 1 000 рублей, юридические услуги – 10 000 рублей, услуги эксперта 3 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 05 апреля 2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие - яму автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу.

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

На место происшествия был вызван наряд ДПС ГИБДД г.Ярославля, инспекторами была составлена схема места происшествия, произведено фотографирование механических повреждений автомашины и элементов проезжей части, а так же составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В отношении водителя ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД г.Ярославля было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия считает неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221). Факт несоответствия состояния проезжей части требованиям указанного ГОСТа подтверждается актом о неудовлетворительном состоянии проезжей части, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, материалами административного дела.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение -паспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены существенные механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52 537,43 руб.. Стоимость услуг оценщика – 3 000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Исходя из ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного, их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками подразумеваются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за услугами юридической помощи. Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, консультаций по делу, представительства в суде составила 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала, пояснила, что готовы передать запчасти ответчику после выплаты суммы ущерба. Полагала надлежащим ответчиком мэрию г.Ярославля.

Представитель ДГХ мэрии г.Ярославля исковые требования не признал, пояснил, что имеется муниципальный контракт с ГП Ярославской области «Ярдормост», который является надлежащим ответчиком. Просил снизить судебные расходы на представителя. Сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие - яму автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, яма имела размеры в длину 2,2 м., в ширину – 0,5 м, в глубину – 0,15 м..

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

На место происшествия был вызван наряд ДПС ГИБДД г.Ярославля, инспекторами была составлена схема места происшествия, произведено фотографирование механических повреждений автомашины и элементов проезжей части, а так же составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В отношении водителя КИА инспектором ДПС ГИБДД г.Ярославля было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективные доказательства, опровергающие утверждения истца о том, что повреждения его автомобиля произошли по причине ненадлежащего состояния дорожного полотна, ответчиками не представлены. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии а соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытая, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

При этом, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2016 года сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что при движении но дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной резким с учетом интенсивности движения, достояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия ямы на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

В соответствии со ст. 210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является город Ярославль, обязанность по надлежащему содержанию данного участки дороги в силу Устава возложена на мэрию г. Ярославля.

С учетом изложенного ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, должна нести мэрия г. Ярославля, ненадлежащим образом исполнившая свои обязанности по обеспечению безопасного состояния автодороги.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда, ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Суду истцом представлено заключение независимой экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52 537,43 руб.. Стоимость услуг оценщика – 3 000 руб..

Стороной ответчика контррасчет стоимости восстановительного ремонта не представлен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить убытки в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, но без улучшения поврежденного имущества,

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря па то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В данном случае законом не предусмотрено возмещение причиненного материального ущерба с учетом износа поврежденного транспортного сродства, в связи с чем суд полагает заявленный истцом размер исковых требований обоснованным.

Следовательно, в пользу истца с надлежащего ответчика - мэрии г. Ярославля подлежит ко взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 52 537,43 рублей.

Запасные части, замена которых необходима, подлежат передаче ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны вес понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец просит взыскать стоимость услуг по оценке в размере 3 000 рублей и стоимость услуг по изготовлению светокопий в размере 1 000 рублей. Суд полагает данные расходы для истца необходимыми и подлежащими компенсации.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 776 рублей. Размер госпошлины от удовлетворенных судом требований составляет 1 776 рублей, и именно эта сумма подлежит компенсации истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 52 537,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 776 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО1 после выплаты ему суммы причиненного материального ущерба передать мэрии г.Ярославля поврежденные детали автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным номером №: диск колесный передний правый, диск колесный задний правый, шину переднюю правую, шину заднюю правую.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова