Решение № 12-351/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-351/2017

№12-351/17


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием ФИО5,

представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО5, ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми ФИО2 от Дата ФИО5 признан виновным в том, что Дата в ... минут на Адрес, он, управляя автобусом «...», гос.номер ..., при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству «...», гос.номер ..., под управлением ФИО3, находящемуся справа, в результате чего произошло ДТП. Своими действиями ФИО5 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что одновременного перестроения транспортных средств не было, он намеревался совершить поворот направо на Адрес, двигаясь по соответствующей полосе движении согласно установленным на данном перекрестке дорожным знакам 5.15.1 «Направление движения по полосам», тогда как ФИО3 двигался по правой полосе движения и совершил маневр перестроения на занимаемую им полосу, создав помеху для движения. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела представленная им видеозапись не исследовалась.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО6 в отсутствие ФИО3

Представитель собственника транспортного средства ФИО1 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая, что инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО4 не стал разбираться в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, хотя очевидна «подстава» автомобиля под управлением ФИО3 под автобус ФИО5. На данном участке дороге знаки движение по полосам, которые ФИО3 не мог не видеть. Поворот возможен с обеих полос направо на Адрес. ФИО3 совершил маневр перед автобусом с правой стороны, что видно на камере видеонаблюдения, установленной на автобусе. Запись видеонаблюдения при вынесении постановления по делу об административной правонарушении исследована не была. Вина ФИО5 не установлена, правила дорожного движения он не нарушал. Двигался по своей полосе движения, не перестраивался. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Автобус по трамвайным путям не двигался, что также следует из видеозаписи, и противоречит объяснениям ФИО3

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений о том, что водитель ФИО3 имел преимущественное право движения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что автобус «...», гос.номер ..., под управлением ФИО5 движется по своей полосе движения с включенным сигналом поворота, показывая намерение совершить поворот направо на Адрес с учетом требования дорожных знаков 5.15.1 «Направление движения по полосам», установленных на данном участке дороги. При этом водитель автомобиля «...», гос.номер ..., под управлением ФИО3, находясь в правой полосе движения позади автобуса, опережает его и совершает перестроение влево для последующего поворота направо. Вместе с тем, из объяснений ФИО3 следует, что автобус двигался по трамвайным путям, после проезда светофора водитель автобуса начал «подрезать» его, пытался встать в его полосу движения. Пытаясь не допустить столкновение, он подал звуковой сигнал и попытался объехать автобус, который в тот момент остановился, но автобус продолжил движение, и произошло столкновение (л.д.7). Однако данное объяснение противоречит исследованной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Данные противоречия административным органом не устранены.

Объяснения участников ДТП и схема ДТП в отсутствие оценки представленной видеозаписи не могут позволить сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО5 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых оно было вынесено, а производство по делу в отношении него, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – С.Г. Треногина