Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело №

изготовлено 07.08.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД России по Ярославской области о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ, УФК по Ярославской области о взыскании за счет казны РФ 10 000руб. в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным административным задержанием в период с 28.11.2018г. по 03.12.2018г.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по ЯО, в порядке ст. 43 ГПК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля ФИО2, спецприемник для содержания лиц административно арестованных при УВД ЯО.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

В судебном заседании представители ответчиков Минфина РФ, УФК по ЯО, МВД РФ и УМВД России по ЯО, ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по доверенностям, по доводам иска возражали, согласно письменных возражений.

Третье лицо - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения слушания дела, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2018г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту мелкого хищения 28.11.2018г. в магазине «Дикси», по адресу: <...> чужого имущества, на общую сумму 562,68руб.

28.11.2018г. в 12.15час. в отношении ФИО1 составлен протокол административного задержании.

30.11.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок наказания исчислен с 28.11.2018г. с 12.15час.

28.12.2018г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленного постановлением Ярославского областного суда Ярославской области от 13.05.2019г. без изменения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.11.2018г. № 5.4-515/2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно книги учета лиц, доставленных в ДЧ ТО МВД ( ОМВД России по Дзержинскому городскому району), ФИО1 28.11.2018г. в 12.20час. был задержан, 30.11.2018г. в 11.00час. доставлен в суд.

Согласно данных спецприемника для содержания лиц административно арестованных при УВД ЯО, ФИО1 доставлен в спецприемник 30.11.2018г. в 16.35час., отбыл наказание в виде административного ареста на срок 5 суток в полном объеме, освобожден 03.12.2018г. в 12.15час.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копиями решений судов.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

При рассмотрении данного гражданского дела достоверно установлено, что ФИО1 в период с 28.11.2018г. по 03.12.2018г. отбывал административный арест (5 суток), что безусловно свидетельствует о нарушении Конституционного права ФИО1 на свободу передвижения, который фактически был подвергнут принудительному водворению в Дежурную часть, а потом в Спецприемник, которое предполагает наличие ограничений, запретов и необходимости соблюдения специального режима для лиц, туда помещенных, в связи с чем, суд расценивает такое помещение как нахождение лица под арестом. Поскольку ответственность за причинение вреда в силу положений ст. 1070 ГК РФ наступает без вины, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд полагает ответственным за причинение вреда Министерство Финансов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором у причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Причинение истцу нравственных страданий сомнений не вызывает, так как истец незаконно был помещен под арест в указанный период, был ограничен в передвижении. Данные обстоятельства свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и длительность нарушений прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность истца, иные, заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Иных, юридически значимых обстоятельств, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 2 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова