Решение № 2-780/2023 2-780/2023~М-833/2023 М-833/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-780/2023

Дело №№

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 11 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что 30.08.2023 нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ по обращению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 172,00 руб. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи или её копию, которая также ею не была получена. При этом в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись № № по обращению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 172 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В пункте 21 Кредитного договора определено, что Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 27.04.2023 направил в адрес заявителя уведомление о досрочном истребовании задолженности, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В связи с неполучением заемщиком уведомления о досрочном истребовании задолженности, Банк подал документы в нотариальную палату, где нотариус ФИО2 рассмотрев документы, совершил удаленное нотариальное действие. При этом, согласно расчёта задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскивалась только в части основного долга и процентов, без учета штрафных санкций, что соответствует суммам, заявленным в исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом были исследованы все документы, и признав заявление обоснованным, совершена исполнительная надпись. Ни нотариус, ни Банк не нарушили порядок и процедуру совершения нотариального действия, что служит основанием оставить требование Заявителя без удовлетворения. Просит отказать ФИО5 в удовлетворении требований в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором с заявлением не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника ФИО1 ею была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с 21.04.2022 по 21.06.2023 задолженности основного долга в размере 104 822 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 26 865 руб., согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 133 172 рубля. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за №№. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются. В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 №4135/03-16-3 сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется, расчет задолженности был предоставлен представителем Банка. Кроме этого, ею было установлено, что 27.05.2020 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, факт которого заявителем не оспаривается. В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитования, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации. Указанный кредитный договор подписан заявителем ФИО1 27.05.2020. Таким образом, заявитель знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора. 16.05.2023 заявителю было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации заявителя, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-номер №. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она получила сведения о том, что данное письмо 20.05.2023 прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. 25.05.2023 уведомление вручено адресату. Исследовав все представленные документы, она нашла требования бесспорными, совершила удаленно оспариваемую исполнительную надпись, которая была зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за №№, и была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке. После совершения исполнительной надписи ею 30.08.2023 было составлено и 31.08.2023 направлено ФИО1 соответствующее уведомление (исх. №№), что подтверждается квитанцией Почты России от 31.08.2023 (трек номер №). Просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению заявителя о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся заявителем по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом заявлению, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего заявления судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей под 26% годовых, сроком возврата кредита 27.05.2050.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком 16.05.2023 ФИО1 по адресу: <адрес>. 25.05.2023 письмо было вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (Банк направил уведомление должнику 16.05.2023, а обратился к нотариусу 02.08.2023).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника ФИО1 не заявлено, должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ФИО1 в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, 31.08.2023, по адресу: <адрес>. 04.09.2023 состоялось вручение адресату, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №68271186028377.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 30.08.2023 нотариусом ФИО2, а именно исполнительной надписи № № по обращению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133172 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 г.