Решение № 2А-1698/2020 2А-1698/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1698/2020

Дело № 2а-1698/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002086-51


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый Дом «РИФ» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом «РИФ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании постановления незаконным.

Административный истец указал, что в Азовском районном отделе УФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительное производство №-№. Должником является ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о розыске имущественных прав должника и наложении ареста. Указанным постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность административного истца перед ФИО8», а также на дебиторскую задолженность ООО «Премиум Агро Интернейшнал» перед ФИО9».

Административный истец считает, что постановление является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель ФИО1 не составил акт, в котором должен был указать перечень документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. По мнению административного истца, арест можно накладывать только на подтвержденную в бесспорном порядке дебиторскую задолженность.

Административный истец также указал, что копия постановления была направлена в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, что сделано умышлено с целью помещать обжаловать постановление.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущественных прав должника и наложении ареста судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 по сводному исполнительному производству №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представили возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просят отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «Премиум Агро Интернейшнал» и ООО «Фалком» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в Азовском районном отделе УФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительное производство №-№. Должником является ФИО10». Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский районный отдел УФССП России по Ростовской области поступило заявление от представителя взыскателя. В заявлении указано, что у административного истца и ООО «Премиум Агро Интернейшнал» имеется задолженность, подтвержденная решениями Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Представителя взыскателя просил пристава вынести постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частями 1-3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно статье 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о розыске имущественных прав должника и наложении ареста. Указанным постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность административного истца перед ООО «Фалком», а также на дебиторскую задолженность ООО «Премиум Агро Интернейшнал» перед ООО «Фалком».

Судом установлено, что в материалы дела акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности не представлен. Однако отсутствие акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление соответствует целям исполнительного производства.

Довод административного истца о несвоевременном направлении копии оспариваемого постановления не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Административный истец возможности обжалования постановления указанными действиями лишен не был.

Также административный истец заблуждается об отсутствии подтверждения наличия дебиторской задолженности (решения Арбитражного суда Ростовской области, одно из которых вступило в законную силу) и возможности наложения ареста только на задолженность, подтвержденную в бесспорном порядке (административный истец доказательств отсутствия задолженности не представил).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Торговый Дом «РИФ» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.