Решение № 12-274/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-274/2025

№12-274/2025 (первая инст. № 5-535/2025)

75MS0035-01-2025-001642-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1 ича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с неуплатой в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия № 03-8681 от 27 ноября 2024 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на обжалование постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что о вынесенном государственным инспектором ТОГАДН постановлении не знал, его копии не получал, оплатить назначенный штраф не мог. Оплатил данный штраф 21 апреля 2025 года после уведомления о возбужденном судебным приставом исполнительном производстве. Также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не мог защищать свои права. О постановлении мирового судьи также узнал только на стадии его принудительного исполнения, после чего смог получить копию обжалуемого постановления. Полагает, что с учетом оплаты им штрафа по постановлению должностного лица ТОГАДН он не должен нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержал по указанным выше основаниям, ссылался на плохую работу отделения почтовой связи.

Представитель ТОГАДН по Республике Бурятия в суд не явился, направил письменные возражения, в которой полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывал на то, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ТОГАДН ФИО1 был уведомлен надлежаще, вынесенное в отношении него по результатам рассмотрения дела постановление вступило в законную силу, назначенный ФИО1 штраф не был оплачен им в установленный КоАП РФ срок.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи установлено, что обжалуемое постановление вынесено 26 июня 2025 года. Его копия была направлена ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства 30 06.2025 года. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления конверт с копией постановления мирового судьи был получен ФИО1 17 июля 2025 года. С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ при подаче жалобы 3 октября 2025 года срок на обжалование ФИО1 был пропущен. Из материалов дела также усматривается, что копия постановления мирового судьи была получена ФИО1 30 сентября 2025 года на основании его заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что после получения копии постановления 30 сентября 2025 года ФИО1 реализовал сове право на обжалование уже 3 октября 2025 года, судья приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование. Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении жалобы по существу судья учитывает следующее.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2024 года главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия вынесено постановление № 03-8681, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 15 000 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом 28 ноября 2024 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления такое после прибытия в место вручения и вручения извещения было возвращено 11 декабря 2024 года из-за истечения срока хранения отправителю (л.д. 8), к которому поступило 17 декабря 2024 года. После возвращения копии постановления в установленный законом 10-дневный срок постановление обжаловано не было, в связи с чем 28 декабря 2024 года вступило в законную силу.

В установленный законом 60-дневный срок назначенный ФИО1 административный штраф оплачен не был, в связи с чем 14 апреля 2025 года должностным лицом ТОГАДН по Республике Бурятия в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола ФИО1 также извещался путем направления ему корреспонденции по адресу его регистрации. Такую корреспонденцию ФИО1 также не получил, она была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

По результатам рассмотрения дела, возбужденного таким протоколом, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица, сведениями о его направлении почтовой корреспонденцией по адресу ФИО1 и возвращении отправителю по истечении срока хранения, иными материалами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в установленный законом 60-дневный срок, а именно до 26 февраля 2025 года (с учетом вступления постановления ТОГАДН в законную силу 28 декабря 2024 года) назначенный ФИО1 административный штраф в размере 15 000 рублей не был им добровольно оплачен, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судья учитывает, что согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае о судебном заседании ФИО1 извещался путем направления ему корреспонденции по адресу регистрации. Согласно дополнительно приобщенному к делу отчету об отслеживании почтового отправления с таким уведомлением 17 июня 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день зафиксированы операции по направлению извещения и вручению извещения. Поскольку за получением корреспонденции адресат не явился, 25 июня 2025 года корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. Следовательно, на момент рассмотрения дела 26 июня 2025 года мировой судья мог располагать данными, свидетельствующими о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с законом.

Поскольку назначенный постановлением должностного лица ТОГАДН по Республике Бурятия административный штраф был оплачен ФИО1 в апреле 2025 года, то есть уже за рамками 60-дневного срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований соглашаться с доводами жалобы о двойной ответственности на одно и то же нарушение, также не имеется, поскольку неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок является самостоятельным составом и никоим образом не тождественным по отношению к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, принято с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Шокол