Решение № 3А-784/2021 3А-784/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 3А-784/2021

66OS0000-01-2021-000797-43 Дело № 3а-784/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 12 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, в интересах ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 16 марта 2009 года решением районного суда от 03 марта 2009 года установлен факт, что ФИО1, <дата> года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей. Постановлением уполномоченного органа местного самоуправления от 20 ноября 2009 года № 2498 ФИО1 принята на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Вступившим в законную силу решением районного суда на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести и предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Богданович. Исполнительный лист выдан; исполнительное производство возбуждено; до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены; решение суда не исполнено.

31 августа 2021 года заместитель прокурора Свердловской области в интересах ФИО1 направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что вступивший в законную силу судебный акт по рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400000 руб.

В судебном заседании прокурор Жаровцев Д.В. требование административного иска о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержал.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики), заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в направленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требования о присуждении компенсации ФИО1

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя также не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также ранее рассмотренное гражданское дело, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-552/2017, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 августа 2017 года удовлетворены исковые требования районного прокурора в интересах ФИО1. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для ФИО1 благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Богданович.

Решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу 03 октября 2017 года; 16 октября 2017 года направленный судом исполнительный лист ФС № 021632560 поступил для его принудительного исполнения. Постановлением от 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 24714/17/66062-ИП; взыскатель – ФИО1; должник – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. До настоящего времени решение суда по гражданскому делу не исполнено.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № 2-552/2017 обращено к принудительному исполнению 16 октября 2017 года и на момент рассмотрения данного административного дела не исполнено.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта (исчисляемая с 16 октября 2017 года до дня разрешения рассматриваемого административного дела 12 октября 2021 года) составляет 03 года 11 месяцев 28 дней.

Этот существенный и продолжающий своё течение период времени для исполнения решения суда практически в двадцать четыре раза превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан судом разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В свою очередь, в письме от 16 сентября 2021 года министерство социальной политики Свердловской области сообщило, что ФИО1 по состоянию на 30 июня 2021 года в списке учтена под номером 23.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается на протяжении почти пяти лет, нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому ФИО1 должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, административный истец просил присудить ему компенсацию в размере 400000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца ФИО1, которая так и не обеспечена жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 120000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, в интересах ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья

М.В. Старков