Постановление № 1-35/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело <№*****>

УИД <№*****>


п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощников Кулебакского городского прокурора Бекетовой С.А., Пичугина А.А., [ФИО]12,

подсудимого Кирбенева Д.М.,

его защитника - адвоката [ФИО]16,

подсудимого – Гришаева И.В.,

его защитника – адвоката [ФИО]18,

подсудимого Давыдова А.В.,

его адвоката – [ФИО]17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении

Кирбенева Д. М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего директором в ИП Кирбенев, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Гришаева И. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего руководителем ООО «Экспресс-Логистика», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Давыдова А. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором в <данные изъяты> Давыдов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

Кирбенев Д.М. органами предварительного расследования обвинялся в том, что, являясь участником организованной группы, <ДД.ММ.ГГГГ> участвовал в инсценировке дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств в г.о.<адрес>: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Кирбенев Д.М., и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Давыдов А.В., под его управлением, с целью оформления административного материала по факту ДТП, с внесением в него заведомо ложных сведений о наличии механических повреждений автомобилей, их расположения и события самого дорожно-транспортного происшествия и последующего предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, в страховую компанию для получения страхового возмещения, тем самым, хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана. В результате указанных действий Кирбеневым Д.М. на основании решения суда было получено от ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 281 700 рублей, которым впоследствии участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, тем самым страховой компании был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Гришаев И.В. органами предварительного расследования обвинялся в том, что, являясь участником организованной группы, <ДД.ММ.ГГГГ> участвовал в инсценировке дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств в г.о.<адрес>: автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является [ФИО]11, находящегося в фактическом владении Гришаева И.В. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Давыдов А.В., под его управлением, с целью оформления административного материала по факту ДТП, с внесением в него заведомо ложных сведений о наличии механических повреждений автомобилей, их расположения и события самого дорожно-транспортного происшествия, и последующего предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, в страховую компанию для получения страхового возмещения, тем самым, хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана. В результате указанных действий Гришаева И.В. ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая на основании решения суда перечислило [ФИО]11 страховое возмещение в сумме 262 200 рублей, Гришаев И.В., имея доступ к её счету, снял указанные денежные средства, которыми впоследствии участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, тем самым страховой компании был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Давыдов А.В. органами предварительного расследования обвинялся в том, что, являясь участником организованной группы, <ДД.ММ.ГГГГ> участвовал в инсценировке дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств в г.о.<адрес>: автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <№*****>, застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является [ФИО]11, находящегося в фактическом владении Гришаева И.В. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Давыдов А.В., под его управлением, а также <ДД.ММ.ГГГГ> участвовал в инсценировке дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств в г.о.<адрес>: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Кирбенев Д.М., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, застрахованного по полису ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Давыдов А.В., под его управлением, с целью оформления административного материала по факту ДТП, с внесением в него заведомо ложных сведений о наличии механических повреждений автомобилей, их расположения и события самого дорожно-транспортного происшествия, и последующего предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, в страховую компанию для получения страхового возмещения, тем самым, хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана. В результате указанных действий ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая на основании решений суда перечислило на имя Кирбенева Д.М. страховое возмещение в сумме 281 700 рублей, на имя [ФИО]11 страховое возмещение в сумме 262 200 рублей, указанными денежными средствами участники организованной группы впоследствии распорядились по своему усмотрению. Тем самым страховой компании был причинен материальный ущерб на сумму 281 700 рублей и на сумму 262 200 рублей.

Органами предварительного расследования действия Кирбенева Д.М., Гришаева И.В., Давыдова А.В. (по 2 эпизодам) квалифицированы по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой.

В ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных по делу доказательств, государственный обвинитель в лице помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]12 уменьшил объем обвинения, предъявленного Кирбеневу Д.М., Гришаеву И.В., Давыдову А.В., с переквалификацией их действий на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокат [ФИО]16 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Кирбенева Д.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого в настоящее время обвиняется её подзащитный, является преступлением средней тяжести, и с момента совершения данного деяния прошло более шести лет.

Подсудимый Кирбенев Д.М. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующему основанию, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат [ФИО]18 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гришаева И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого в настоящее время обвиняется его подзащитный, является преступлением средней тяжести, и с момента совершения данного деяния прошло более шести лет.

Подсудимый Гришаев И.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующему основанию, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат [ФИО]17 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Давыдова А.В. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступления, в совершении которых в настоящее время обвиняется её подзащитный, являются преступлениями средней тяжести, и с момента совершения данных деяний прошло более шести лет.

Подсудимый Давыдов А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующему основанию, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Рощин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Государственный обвинитель [ФИО]12 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кирбенева Д.М., Гришаева И.В., Давыдова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, за истечением сроков давности, поскольку имеются все предусмотренные нормами УПК РФ основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимых Кирбенева Д.М., Гришаева И.В., Давыдова А.В.

Изменение государственным обвинителем обвинения подсудимым понятно, оно не ухудшает их положения и не нарушает их права на защиту.

Кирбенев Д.М. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Гришаев И.В. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Давыдов А.В. в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С момента совершения вменяемого подсудимым общественно опасного деяния прошло более шести лет, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимых Кирбенева Д.М., Гришаева И.В., Давыдова А.В. истек.

Оснований для приостановления течения срока давности в отношении подсудимых Кирбенева Д.М., Гришаева И.В., Давыдова А.В. в данном случае суд не находит.

Подсудимые не возражают против прекращения дела в отношении них в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Таким образом, ходатайства защитников – адвокатов [ФИО]16, [ФИО]18, [ФИО]17 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По уголовному делу представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Рощиным И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Кирбенева Д.М. и Давыдова А.В. в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 271 700 рублей (с учетом частичного добровольного возмещения Давыдовым А.В. причиненного ущерба на сумму 10 000 рублей, добровольного возмещения Гришаевым И.В. причиненного ущерба на сумму 262 200 рублей).

В ходе рассмотрения дела подсудимым Кирбеневым Д.М. представлены чеки о перечислении <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в качестве возврата страховой выплаты денежных средств двумя платежами на общую сумму 50 000 рублей.

Поскольку уголовное дело по обвинению Кирбенева Д.М., Гришаева И.В, Давыдова А.В. подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд полагает, что гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом ПАО СК «Росгосстрах» сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в обязательном порядке решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.

Таким образом, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

При этом в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <№*****>, идентификационный номер <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащий Кирбеневу Д.М., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий наложен арест, установлены ограничения в виде запрета Кирбеневу Д.М. распоряжаться указанным автомобилем, а именно: отчуждать его в собственность других лиц.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что арест, наложенный на имущество Кирбенева Д.М., подлежит отмене.

Избранная в отношении Кирбенева Д.М., Гришаева И.В., Давыдова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитников – адвокатов [ФИО]16, [ФИО]18, [ФИО]17 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кирбенева Д. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Гришаева И. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Давыдова А. В. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Кирбеневу Д.М., Гришаеву И.В., Давыдову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Кирбенева Д.М., Давыдова А.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО СК «Росгосстрах» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <№*****>, идентификационный номер <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащий Кирбеневу Д.М., и наложенные ограничения в виде запрета Кирбеневу Д.М. распоряжаться указанным автомобилем, а именно: отчуждать его в собственность других лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сообщение от <ДД.ММ.ГГГГ>, схемы места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, объяснение Давыдова А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, объяснение Кирбенева Д.М. от <ДД.ММ.ГГГГ>; претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>, справку о состоянии вклада Кирбенева Д.М., претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>, копию доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, копию паспорта Кирбенева Д.М., свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС <адрес>, копии справки о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, копии телеграммы, копию экспертного заключения <№*****>; документы, изъятые в <адрес>, по оценке повреждений при ДТП, в том числе, где заказчиком является [ФИО]13; оптический CD-диск со сведениями по банковским счетам, открытым на имя Кирбенева Д.М. в ПАО «Сбербанк; гражданское дело <№*****> по иску Кирбенева Д.М. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; диск со сведениями по банковским счетам, открытым на имя [ФИО]14 в ПАО Сбербанк; гражданское дело <№*****> по иску [ФИО]11 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Денежко