Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело № 25 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. федерального судьи: Верцимак Н.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику, чем истец выполнил условия договора.

Со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения условий договора в части своевременной уплаты ежемесячных платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 444 714,18 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 444 708,85 руб., из которых задолженность по основному долгу – 238 261,20 руб., задолженность по процентам – 190 841,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 15 606,00 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 647,08 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, делегировав полномочия представителю по ордеру ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного момента истцу стало известно о наличии задолженности.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.13-14).

Возвращать денежную сумму надлежало ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, не позднее 15 числа месяца. Размер каждого из платежей должен был составить 21 400,00 руб., за исключением последнего, который бы составил 18 124,11 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ сумма, оговоренная условиями кредитного договора, поступила на лицевой счёт ФИО1, и последний воспользовался денежными средствами, что усматривается из выписки по счёту (л.д. 28-29, 30-31, 32).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С декабря 2015 года ответчик ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 444 714,18 руб. (л.д. 33-42).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 43). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 444 714,85 руб., равно как и на момент подачи искового заявления, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ указывает на начало течения срока исковой давности, так если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В соответствии ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ – началось течение срока исковой давности по первому просроченному платежу, поскольку он не был внесён в установленный графиком платежей срок, и кредитору стало об этом известно.

Плановая дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты течение срока исковой давности прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён, соответственно, течение срока исковой давности с указанного дня продолжилось.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном конкретном случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 8 месяцев 15 дней (с момента обращения за защитой прав к мировому судье по день вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа).

С учётом изложенного истечение срока исковой давности по каждому из непроизведённых ФИО1 платежей по кредитному договору № будет выглядеть следующим образом.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

По ежемесячному платежу, который надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом приостановления срока на 8 месяцев 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 8 мес. 15 дн.).

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю), то есть после истечения срока исковой давности, обоснований пропуска срока исковой давности истец не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий – и.о. федерального судьи

Светлоярского районного суда

<адрес> Верцимак Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – и.о. федерального судьи

Светлоярского районного суда

<адрес> Верцимак Н.А.