Апелляционное постановление № 1-312/2018 22-7115/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7115/18

Дело № 1-312/18 Судья Кирсанова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденной ФИО3,

защиты в лице адвоката Терентьевой В.Ю.,

при секретаре Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреева В.Д. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <...> зарегистрированная по адресу: <адрес>, зарегистрированная по месту пребывания: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

24 мая 2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

осуждена:

ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 мая 2017 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление осуждённой ФИО3 и адвоката Терентьевой В.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного осуждённой наказания, мнение прокурора Карасёва И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении 13 мая 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, покушения на тайное хищение имущества Потерпевшая №1, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев В.Д. выражает несогласие с приговором полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В доводах жалобы указывает, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Просит приговор изменить, назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО3 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевшая №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, дал её действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении ФИО3 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.

В то же время с учётом общественной опасности преступления, данных о личности осужденной вновь в период испытательного срока совершившей аналогичное преступление, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 24.02.2017 и назначением наказания с применением ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав своё решение в приговоре.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учёту, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе адвоката Киреева В.Д.

Назначенное ФИО3 наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым.

В то же время, с учетом положений статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать о зачёте времени содержания ФИО3 под стражей с 13 мая 2018 года по 15 июля 2018 года и с 16 июля 2018 года по дату вынесения настоящего постановления из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, в отношении ФИО3 изменить.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с с 13 мая 2018 года по 15 июля 2018 года и с 16 июля 2018 года по 03 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционную жалобу адвоката Киреева В.Д. оставить без удовлетворения.

Судья: