Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело №2-1021/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, указывая, что 20.07.2014г. между ООО «Деньги в Дом» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 16 дней по 05.08.2014г. включительно с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока ФИО1 сумму займа с процентами не вернул. 07.10.2015г. ООО «Деньги в Дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», которое 29.02.2016г. уступило право требования задолженности ООО «Арт Коллекшн», которое в свою очередь 09.12.2016г. уступило право требования задолженности ФИО3 Поскольку сумма займа с процентами до настоящего времени не возвращена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 20.07.2014г. в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2014г. по 08.08.2019г. в размере 60 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 06.08.2014г. по 08.08.2019г. в размере 15 032,88 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 09.08.2019г. по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы за нотариальное заверение доверенности представителя в размере 100 руб., судебные расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 2 901 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, и усматривается из материалов, 20.07.2014г. между ООО «Деньги в Дом» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 16 дней по 05.08.2014г. включительно с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 20.07.2014г., а также расходным кассовым ордером от 20.07.2014г. на получение ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2 Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

По окончании срока возврата, а также до настоящего времени, ФИО1 сумму займа с процентами не вернул.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.10.2015г. ООО «Деньги в Дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», которое 29.02.2016г. уступило право требования задолженности по договору займа от 20.07.2014г. ООО «Арт Коллекшн», которое в свою очередь 09.12.2016г. уступило право требования задолженности истцу ФИО3

В октябре 2017 года ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Курского судебного района Курской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 20.07.2014г., однако определением мирового судьи от 20.10.2017г. в принятии заявления ФИО3 было отказано в связи с наличием спора о праве.

После этого, в июне 2019 года ФИО3 обратилась в Курский районный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 20.07.2014г., однако определением суда от 17.06.2019г. заявление ФИО3 было возвращено ввиду неподсудности спора Курскому районному суду Курской области.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что по договору займа от 20.07.2014г. ФИО1 должен был вернуть ООО «Деньги в Дом» денежные средства в размере 15 000 руб. в срок по 05.08.2014г. включительно, однако денежные средства им возвращены не были, в связи с чем, о нарушении своего права займодавец ООО «Деньги в Дом» должно было узнать 06.08.2014г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 основной суммы долга должен течь с 06.08.2014г. и заканчиваться 06.08.2017г.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец ФИО3 (правопреемник займодавца) обратилась лишь в октябре 2017 года, а затем в июне 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что ненадлежащее обращение ФИО3 с заявлениями не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий, в связи с чем, такие заявления считаются не поданными.

Настоящий иск отправлен представителем ФИО3 в суд 28.09.2019г., при этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности у ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы долга по договору займа от 20.07.2014г., то с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные неустойки.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в иске о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от 20.07.2014г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.07.2014г., процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09.12.2019г.

Судья Н.А. Орехова