Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. ФИО1 в сумме 614 000 руб. на срок 72 мес. под 19.5 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 764,51 руб., из которых:

• неустойка за просроченные проценты - 21 807,41 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 54 695,40 руб.;

• просроченные проценты - 46 940,03 руб.;

• просроченный основной долг - 384 321,67 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277,65 рублей.

В судебное заседание истец Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой – «истек срок хранения», соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО1, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 614 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 72 месяца.

Факт предоставления банком кредита в размере 614 000 руб. подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 507 764,51 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 21 807,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 54 695,40 руб.; просроченные проценты - 46 940,03 руб.; просроченный основной долг - 384 321,67 руб.;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, о снижении неустойки не просил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 507 764,51 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 21 807,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 54 695,40 руб.; просроченные проценты - 46 940,03 руб.; просроченный основной долг - 384 321,67 руб.;

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8 277,65 руб., что подтверждается платежным поручением, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 764,51 руб., из которых:

384 321,67 руб. - просроченный основной долг;

54 695,40 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

46 940,03 руб. - просроченные проценты;

21 807,41 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 277,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.