Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-1927/2024;)~М-1866/2024 2-1927/2024 М-1866/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-159/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-0002590-45) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к муниципальному образованию г.Узловая Узловского района в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловского района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2006 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1736086, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за кредитом. Поскольку свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял за период с 29.08.2006 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 205401,22 рублей. 25.09.2009 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №2509/09, по которому банк уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №09-22, на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 Согласно сведениям истца 17.07.2012 года ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело №108/2021. Считает, что к наследникам, принявшим наследство умершего, перешла обязанность по погашению долга наследодателя.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 205401,22 рублей, из которых: 141121,62 рублей – основной долг, 64279,60 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7162 рубля.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование г.Узловая Узловского района в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловского района.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования г.Узловая Узловского района в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловского района по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что на дату смерти в собственности ФИО1 имелась комната площадью 9,4 кв.м. в квартире №12, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2021 года собственником комнаты с 23.06.2021 года является муниципальное образование г.Узловая Узловского района.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

29.05.2006 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1736086, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства и он обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, установленные банком.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности за период с 29.05.2006 года по 25.09.2009 года образовалась задолженность в размере 204401,22 рублей , из которых: 141121,62 рублей – основной долг, 64279,60 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены путем выдачи заемщику суммы кредита.

При этом, свои обязательства по возврату задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №881 от 13.08.2012 года.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

25.09.2009 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №2509/09, по которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №09-22, на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному 29.05.2006 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1

Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Проверяя расчет задолженности по договору, суд учитывает, что он соответствует его условиям, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о составлении завещания ФИО1 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела №108/2021 возможные наследники умершего к нотариусу для принятия наследства не обращались. При этом, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован один по адресу: <адрес>, комн.58, то есть наследников, фактически принявших наследство также не имеется.

Наследственное дело открыто 03.07.2021 года нотариусом Узловского нотариального округа ФИО3 по заявлению представителя муниципального образования город Узловая Узловского района в лице консультанта Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, обратившегося с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего в виде выморочного имущества – комнаты в коммунальной квартире по месту регистрации ФИО1

Согласно отчету об оценке жилого помещения №045-03/21 рыночная стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 96884 рубля.

22.06.2021 года муниципальному образованию город Узловая Узловского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату в 7-комнатной квартире, КН №, площадью 9,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела наследство умершего состоит из земельного участка площадью 10000 кв.м. с КН № и жилого дома общей площадью 932,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, муниципальное образование город Узловая Узловского района в лице Комитета по земельным и имущественным отношением администрации муниципального образования Узловский район отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выписка по счету истцом не представлена, при этом в материалах дела имеется расчет задолженности, произведенный АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 25.09.2009 года, согласно которому на указанную дату задолженность по кредитному договору №1736068, заключенному 29.05.2006 года с ФИО1, составляет 205401,22 рублей.

При отсутствии доказательств, подтверждающих дату последнего внесенного заемщиком платежа в погашение задолженности, суд считает, что отсчет срока исковой давности должен производиться от вышеуказанной даты расчета задолженности – 25.09.2009 года. То есть, срок исковой давности истек 25.09.2012 года, задолго до обращения в суд с вышеуказанным иском (11.12.2024 года согласно почтовому штемпелю).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к муниципальному образованию г.Узловая Узловского района в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловского района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина