Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № (2020)

УИД:28RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка "22"июля 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гуртовой С.Г.,

с участием ответчиков:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5,

помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском к указанным ответчикам.

В обоснование заявленных требований, с у четом последующих уточнений и дополнений, ссылается, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является служебным. При проверке правомерности использования специализированного жилищного фонда было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов зарегистрирована и проживает ФИО1, на имя которой открыт финансово-лицевой счет. Зарегистрированными по указанному адресу также значатся ее сын ФИО7, дочь ФИО3, внук ФИО9. Вместе с нанимателем в квартире проживают сын ФИО2, внучка ФИО4, дочь ФИО3 и внук ФИО8 В трудовых отношениях с войсковой частью 21720 ФИО1 не состоит и не состояла, данных, подтверждающих предоставление ей спорного жилого помещения не имеется, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. К категории лиц, не подлежащих выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья ФИО1 не относится, на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, с соответствующим заявлением не обращалась. С учетом последующих уточнений и дополнений просит признать ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представители истца ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, согласно письменных ходатайств, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица МО МВД России «Октябрьский», будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть иск в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как мать работала на территории войсковой части и ее объектов. Была уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями, отец также работал на объектах части (л.д.160).

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и представителей, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что проживает в спорном жилом помещении на основании ордера и договора социального найма. Квартира была предоставлена ее супругу ФИО7 в 1996 году в связи с работой в войсковой части электриком на основании ордера. Заселились в квартиру в 1996 году вместе с детьми. Сама также работала в войсковой части уборщицей, в дальнейшем дежурной по общежитию до 2010 года, была сокращена, потом работала в той же должности в ООО «Славянка». Супруг работал в войсковой части до 2000 года, потом уволился. В 2005 году с супругом на спорное жилье был заключен договор социального найма, умер супруг в 2008 году. С заявлениями об обеспечении жильем по линии Министерства обороны РФ и о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье не обращались. Другого жилья в собственности и на праве пользования не имеют, выселяться некуда. Проживает сейчас в квартире вместе с сыном Сергеем, его дочерью Евгенией, которая приехала два года назад к отцу, обучается в <адрес> в колледже, а также дочерью ФИО3 и ее сыном ФИО9. Сын Вадим в квартире не проживает, закончил военное училище и уехал в другой регион к месту службы, с регистрационного учета снялся, вещей его в квартире нет. Сын Сергей проживал в квартире до 2000 года, потом уехал. Вернулся сын и стал проживать в квартире с ее (ФИО1) согласия уже после смерти супруга, то есть с 2009 года по настоящее время.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, с иском не согласилась, пояснила, что в спорное жилое помещение вселилась вместе с родителями в 1996 году. В настоящее время проживает в квартире вместе с несовершеннолетним сыном Константином. Другого жилья не имеет в пользовании.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО8, его отец ФИО5 с иском не согласился, пояснил, что сын Константин постоянно проживает с бабушкой ФИО1, в квартире в военном городке.

Ответчик ФИО2 действующий также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, с иском согласился, полагая, что не имеет законных оснований для проживания в спорном жилье. Пояснил, что вселился в квартиру вместе с родителями в 1996 году и проживал в ней до 2000 года, после чего выехал, проживал в другом регионе. Позже стал проживать в <адрес>, женился, жил с супругой и дочерью. В 2009 году по причине распада семьи, вновь вернулся в квартиру по месту жительства родителей, отец уже умер на тот момент, стал проживать в квартире с согласия матери. Дочь приехала в <адрес> два года назад, обучается в колледже и проживает в квартире.

Ответчик ФИО4 с иском согласилась, пояснила, что два года назад приехала в <адрес> и стала проживать с отцом и бабушкой в квартире, обучается в колледже.

Выслушав ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований к ответчику ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № была включена в число служебных для заселения служащим домоуправления № ФИО7, имеет статус служебной (т. л.д.13, 24-33).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 и членам его семьи (супруге ФИО1, детям ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником КЭЧ района (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринославской КЭЧ и ФИО7 был заключен договор социального найма, с указанием членов семьи ФИО1, ФИО7, ФИО12. Согласно п.1.1 договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по <адрес>, в\г № (л.д.94).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

Лицевой счет по оплате найма за жилое помещение и коммунальных услуг оформлен на ФИО1 (л.д.12).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес> (л.д. 69, 70, 71, 74, 95).

В настоящее время в указанном жилом помещении ФИО1, проживает вместе с сыном ФИО2, дочерью Богун (до брака Демяненко) И.В., внуками ФИО4 и ФИО8

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на военной службе не состоят, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не находятся.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом приведенных положений жилищного законодательства, прекращение трудовых отношений с Министерством обороны РФ влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения. При этом, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение. Следовательно, право пользования данным жилым помещением прекращается и у членов семьи нанимателя.

Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринославской КЭЧ и ФИО7 был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, который в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан, суд полагает, что оснований для выселения ответчиков в соответствии с ч.3 ст.104 и ч.1 ст.103 ЖК РФ не имеется, а к возникшим спорным правоотношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Данный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о предоставлении спорного жилого помещения нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из установленных обстоятельств следует, что наниматель жилого помещения ФИО7 проживал в спорном жилом помещении вместе с супругой ФИО1 и детьми ФИО7 и ФИО3, которые являлись членами семьи нанимателя и к которым по смыслу закона и перешли права по договору социального найма после смерти нанимателя.

В дальнейшем, после смерти первоначального нанимателя его супруга и член семьи ФИО1 вселила в спорную квартиру своего сына ФИО2 и внуков первоначального нанимателя (ФИО4 и ФИО8), которые в силу закона являются членами семьи своих родителей (ответчиков ФИО2 и ФИО3).

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 не прекратилось, оснований для удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении не имеется.

В силу изложенного доводы представителя истца, изложенные в письменном сообщении (л.д.207), о том что, договор найма был заключен на период трудовых отношений, он прекращает свое действие в случае утраты отношений с Министерством обороны РФ, и нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие пользование жилым помещением на условиях социального найма, применению в спорной ситуации не подлежат, суд находит ошибочными.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО7 выехал добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в части признания указанного ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Признать ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ