Решение № 2-3720/2019 2-3720/2019~М-2973/2019 М-2973/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3720/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, штрафа, мотивируя следующим.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик (подрядчик по договору) принял на себя обязательство выполнить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 130 кв.м, по адресу: <адрес> (п.1.1 договора), со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора). Объем строительных работ по договору указан в пунктах 1.5.1-ДД.ММ.ГГГГ договора. В свою очередь, истец (заказчик по договору) принял на себя обязательства оплатить работу ответчика и стоимость материалов в сумме 3000000 руб. авансовыми платежами (п.2.1.,2.2. договора). Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., а всего на сумму 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, ответчик с данным уведомлением ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт состояния незавершенного объекта строительства, в котором указаны его недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, он договор с ответчиком расторгает, ответчик с данным уведомлением был ознакомлен под роспись. На момент расторжения договора у объекта строительства имелись существенные недостатки, что подтверждается прилагаемым заключением о техническом состоянии дома. Также истец указывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Работы ответчиком частично выполнены с нарушением строительных норм и правил, вследствие чего, дальнейшее строительство дома без предварительного исправления недостатков, невозможно. Согласно заключению стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ составляет 2 396 693 руб. (реальный ущерб). Истец считает, что на основании п.6 ст. 13 Закона имеются основания для взыскивания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 2 396 693 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силуст.702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласноч.1,2 ст.721ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома, общей площадью 130кв.м, по адресу: <адрес>, и сдать результат работы заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.5-8).

Стоимость работ согласно условиям договора составляет 3000000руб. (п.2.1.,2.2. договора).

Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Объем строительных работ по договору указан в пунктах 1.5.1-ДД.ММ.ГГГГ договора.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., а всего на сумму 2 000 000 руб. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, ответчик с данным уведомлением ознакомлен под роспись (л.д.12-13).

19-ДД.ММ.ГГГГ истцом составлены акты состояния незавершенного объекта строительства, в которых указаны его недостатки (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, он договор с ответчиком расторгает, ответчик с данным уведомлением был ознакомлен под роспись (л.д.14-15).

В соответствии сост. 723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно названнойнормеправа заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что на момент расторжения договора у объекта строительства имелись существенные недостатки, что подтверждается прилагаемым заключением о техническом состоянии дома (л.д.22-96).

В ходе проведенного исследования дачного дома, находящегося по адресу: <адрес>, специалистом выделено несколько выполненных работ с особо серьезными нарушениями требований строительных норм и правил:

- СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве».

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

- СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

Техническое состояние жилого дома оценивается специалистом как недопустимое.

В конструкциях наблюдаются дефекты, вызванные ошибочными строительно-техническими решениями, некоторые работы выполнены с особо серьезными нарушениями требований строительных норм и правил.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации и без угроз жизни и здоровью проживания людей, рекомендуется устранить выявленные дефекты в конструкциях и все строительно-технические ошибки, допущенные при строительстве жилого дома.

Для нормальной эксплуатации жилого дома по своему функциональному назначению в дальнейшем нужно завершить работы по устройству тепло- звукоизоляции конструкций дома, выполнить отделочные работы внутри помещений, завершить работы по устройству коммуникаций.

Согласно заключению стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ составляет 2 396 693 руб. (реальный ущерб).

Суд доверяет заключению специалистов, поскольку выводы их мотивированы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора не представлено.

Таким образом, установив, что работы ответчиком частично выполнены с нарушением строительных норм и правил, вследствие чего, дальнейшее строительство дома без предварительного исправления недостатков, невозможно, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2396693руб.

Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.18-21).

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ФИО2, осуществляющий свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, требования потребителя не удовлетворил, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 1198346руб. 50коп. (2396693*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительно-ремонтных работ в размере 2396693 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1198346руб.50коп., а всего взыскать 3595039 (Три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч тридцать девять) руб. 50коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.