Решение № 2-2502/2024 2-2502/2024~М-2034/2024 М-2034/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2502/2024

29RS0018-01-2024-003122-46

Дело № 2-2502/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 221105 руб., расходов на составление претензии в размере 6000 руб., расходов за подготовку и отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный номер № в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Hyundai», государственный регистрационный номер № В связи с этим, 03.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Решением финансового уполномоченного от 24.01.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 34100 руб., штраф в размере 17050 руб., расходы на подготовку и обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. Указанное решение ответчик исполнил, перечислив 17.11.2023 истцу денежные средства. 01.02.2024 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. 12.02.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 6479 руб. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к ИП ФИО3 за юридической помощью по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, расходы на которую составили 6000 руб. Решением финансового уполномоченного от 29.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Также указала, что истцу было направлено уведомление о предоставлении полного пакета документов на поврежденное имущество. Документы были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства по запросу мирового судьи, что указывает на наличие факта злоупотребления правами со стороны истца. 12.02.2024 ответчик произвел выплату истцу неустойки за период с 28.10.2023 по 16.11.2023 в размере 1% от суммы 34100 руб. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.08.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Hyundai», государственный регистрационный номер №

В результате рассматриваемого ДТП причинен ущерб сотовому телефону Iphone ХС.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

03.11.2022 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Письмом от 15.11.2021 ответчик ООО «СК «Согласие» уведомил истца о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке документов в отношении имущества, выдаваемых продавцом при приобретении товара и содержащих информацию об имуществе (кассовый чек, гарантийный талон, серийный номер, коробка от телефона, инструкция).

15.11.2022 истец направил ответчику заявление (претензию) о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Письмом от 09.12.2022 ответчик ООО «СК «Согласие» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24.01.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27.09.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 34100 руб., штраф в размере 17050 руб., расходы на подготовку обращения финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31.10.2023, выдан исполнительный лист серии № от 07.11.2023.

17.11.2023 ответчик ООО «СК «Согласие» исполнил решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 54227 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 руб.

12.02.2024 ответчик ООО «СК «Согласие» выплатил истцу неустойку в размере 6479 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к ИП ФИО3 за юридической помощью по подготовке обращения к финансовому уполномоченному. Указанные расходы составили 6000 руб., в подтверждение которых истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 26.04.2024 и копия платежной квитанции серия № на сумму 6000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 29.05.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в ООО «СК «Согласие» и обращения финансовому уполномоченному.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 221105 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела установлено, что 03.11.2022 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СК «Согласие» договора ОСАГО по осуществлению выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27.09.2023. В пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 34100 руб., а также штраф в размере 17050 руб.

17.11.2023 ответчик исполнил решение суда, т.е. исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует, доказательств, указывающих на невыполнение истцом требований закона при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, о намеренном создании каких-либо препятствий для осуществления страховщиком возложенных на него обязанностей, стороной ответчика не представлено.

При этом, суд учитывает, что 27.08.2021 сотрудниками полиции составлена справка о ДТП, в которой имеется информация о повреждении имущества истца в результате ДТП, в том числе, сотового телефона Iphone ХС.

Данная справка выдана истцу и предъявлена им страховщику при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, что свидетельствует о предоставлении истцом документов, подтверждающих получение повреждений его имущества в результате заявленного события - ДТП 27.08.2021 и не может указывать на наличие факта злоупотребления правом со стороны истца.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, который проверен судом.

За период с 24.11.2021 по 17.11.2023, исходя из суммы страхового возмещения в размере 29100 руб., размер неустойки составляет 210684 руб. (29100 руб. х 1% х 724 дн.).

За период с 15.12.2022 по 17.11.2023, исходя из суммы страхового возмещения в размере 5000 руб., размер неустойки составляет 16900 руб. (5000 руб. х 1% х 338 дн.).

С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 6479 руб., общий размер неустойки составляет 221105 руб. (210684 руб. + 16900 руб. - 6479 руб.).

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Разрешая данный спор, суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживающим внимания. При этом суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, мнение сторон по делу, длительность обращения истца за защитой нарушенного права, что привело к явному увеличению периода просрочки и расчета неустойки за период около двух лет, разделении истцом требований и обращении в суд с разными исками по одному и тому же страховому случаю, размер взысканного штрафа и выплаченной ответчиком неустойки, который составил 23529 руб., то есть 80,86% стоимости утраченного телефона, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 75000 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 6000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов за юридические услуги по составлению претензии в размере 6000 руб. истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 31.01.2024 и копия платежной квитанции серия № № на сумму 6000 руб.

В подтверждение расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 6000 руб. истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 26.04.2024 и копия платежной квитанции серия № на сумму 6000 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление претензии в размере 6000 руб., расходы за юридические услуги в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2450 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН № с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) неустойку в размере 75000 руб., расходы за составление претензии в размере 6000 руб., расходы за юридические услуги в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2450 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья М.А. Глебова