Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 26 марта 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 04.03.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 19 % годовых, на срок по 04.03.2013г. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/08/2016. 24.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки права требования (цессии) №ВФ с ООО «Региональная служба взыскания». 25.10.2023 года ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки 24.11.2021 года общая сумма задолженности составляла 990046,38 руб. из них: по основному долгу – 373638,38 руб., штрафы – 475014,02 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 141393,98 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность составляет 488355,53 руб., из них: по основному долгу – 373638,38 руб., часть задолженности по штрафам – 126 360,62 руб. (включая платежи, полученные после отмены судебного приказа 11 643, 47 руб.). Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 488355,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14708,89 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 главы 42 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику кредит в размере 450 000 рублей под 19 % годовых на срок по 04.03.2013г.

С общими условиями кредитования, тарифами банка, условиями указанными в заявлении ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/08/2016.

24.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки права требования (цессии) №ВФ с ООО «Региональная служба взыскания».

25.10.2023 года ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки 24.11.2021 года общая сумма задолженности составляла 990046,38 руб. из них: по основному долгу – 373638,38 руб., штрафы – 475014,02 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 141393,98 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность за период составляет 488355,53 руб., из них: по основному долгу – 373638,38 руб., часть задолженности по штрафам – 126 360,62 руб. (включая платежи, полученные после отмены судебного приказа 11 643, 47 руб.).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных обстоятельств следует, что ОАО «Промсвязьбанк» ответчику ФИО1 кредит был предоставлен 04.03.2008 г. в размере 450 000 рублей, под 19 % годовых на срок по 04.03.2013г., что прямо указано в договоре.

18.04.2024г. по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору в размере 499 999 руб., который определением от 12.08.2024 г. был отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно вынесенного судебного приказа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, истец досрочного возврата займа не требовал, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехгодичный срок с момента окончания срока возврата долга, который определен 05.03.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом установленного сторонами срока возврата кредита 04.03.2013г., а также приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору к моменту обращения истца к мировому судье уже истёк.

Настоящий иск был получен судом 19.02.2025г.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности в размере 488355,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 708,89 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества в ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2008г. в размере 488355,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 708,89 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.