Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2629/2019

Дело № 2-2629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Отто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой (ранее - Вейс) Юлии Александровны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее - Вейс) Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее – ОПФР) о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренными Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по государственному сертификату серии МК – 2 №0478332; об обязании ответчиков зачислить на ее лицевой счет (СНИЛС) № денежные средства, выданные по указанному государственному сертификату.

В обосновании заявленных требований указала, что 27 февраля 2010 года ей был выдан указанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 330 178,75 руб. С использованием средств материнского (семейного) капитала 20 января 2010 года ею приобретен жилой дом в Увельском районе Челябинской области, а денежные средства направлены на погашение договора займа №ДЗ-297 от 20.01.2010 г., выданного на приобретение данного жилого дома. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01.03.2019 г. с нее были взысканы в пользу ОПФР денежные средства в размере 330 178,75 руб., которые возвращены ею в бюджет, соответственно, ее право на получение мер государственной поддержки семей, имеющих детей, не реализовано.

В судебном заседании истец ФИО1 (ранее - Вейс) Ю.А. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков УПФР по доверенности ФИО2 и ОПФР по доверенности ФИО3 не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что восстановление возможно только по решению суда.

Выслушав обюъяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тишковой (ранее - Вейс) Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона №256-ФЗ).

Вступившим в законную силу 09 апреля 2019 г. решением Калининского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2019 года по гражданскому делу №2-1011/2019, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено,

что 23 апреля 2008 года ФИО4 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 271 250 рублей на улучшение жилищных условий.

20 января 2010 между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и ФИО5 был заключен договор займа № ДЗ-297, согласно которому займодавец предоставляет заемщик денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи (заем) в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты предоставления займа, на условия, установленных договором.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), имеющего общую площадь 57 кв.м. (далее – жилой дом), за цену в размере 400 000 рублей.

29 января 2010 года ФИО5 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также нотариально заверенное обязательство – в течение 6 месяцев с момента снятия запрещения по исполнению обязательств по договору купли-продажи, заключенному 20 января 2010 года, с ипотекой в силу закона, оформить земельный участок и расположенный на нем жилой дом, приобретаемый с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

Решением Управления Пенсионного фонда в Калининском районе г. Челябинска от 27 февраля 2010 года удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства в сумме 330 178,75 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу от 20 января 2010 года. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты займодавца КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» 05 марта 2010 года.

16 июля 2010 года ФИО1 (ранее – Вейс) Ю.А. передала, а ФИО6 приняла недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается договором дарения от 16 июля 2010 года, следовательно, ФИО1 (ранее - Вейс) Ю.А. нарушила требования Федерального закона № 256-ФЗ в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Изложенное послужило основанием для взыскания с Тишковой (ранее - Вейс) Ю.А. в пользу ОПФР денежных средств в размере 330 178,75 руб. в качестве неосновательного обогащения.

03 апреля 2019 года ФИО1 (ранее - Вейс) Ю.А. перечислила на счет ОПФР денежные средства в размере 330 178,75 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2019 г., и представителями ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 (ранее - Вейс) Ю.А. не воспользовалась, последние возвращены в пенсионный орган, в связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, при этом отсутствие в Федеральном законе №256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Учитывая изложенное, следует восстановить права Тишковой (ранее - Вейс) Ю.А. на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренными Федеральным законом № 256, по государственному сертификату, поскольку такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

При этом требование истца о восстановлении права на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по указанному государственному сертификату является излишне заявленным, поскольку является производным от восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом № 256, в связи с чем в этой части следует отказать.

Принимая во внимание то, что средства материнского (семейного) капитала являются именными, суд полагает необходимым возложить на УПФР обязанность зачислить на лицевой счет истца (СНИЛС) № денежные средства в размере 330 178,75 руб., выданные по указанному государственному сертификату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишковой (ранее - Вейс) Юлии Александровны удовлетворить частично.

Восстановить права Тишковой (ранее - Вейс) Юлии Александровны на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска учесть возвращенные Тишковой (ранее - Вейс) Юлией Александровной средства материнского (семейного) капитала в сумме 330 178 рублей 75 копеек на лицевой счет Тишковой (ранее - Вейс) Юлии Александровны (СНИЛС) №.

В удовлетворении исковых требований Тишковой (ранее - Вейс) Ю.А. в остальной части и к другому ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года

Судья: