Решение № 2-1769/2017 2-1769/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1769/2017

Дело № 2-1769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 13.10.2015г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. По данному договору ФИО4 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 15.12.2015г. При заключении договора истец исходила из того положения, что ФИО4 является добросовестным человеком и может отдать денежные средства в срок. Если бы она оценивала ситуацию разумно и объективно, то никогда не заняла бы ему данные денежные средства. Однако, на тот момент времени, истец находилась под влиянием эмоционального стресса. Ее смешанные чувства к самому ФИО4, тяжелая жизненная обстановка, неурядицы и постоянные ссоры с ФИО4, вечное напряжение сил, лишили истца возможности объективно оценивать обстановку. Ее доверие к ФИО4 было вызвано не трезвой оценкой обстоятельств, а лишь желанием вернуть его. При заключении сделки истец исходила из того, что ФИО4 будет жить вместе с ней, и они поженятся. Под этим условием истец дала ответчику денежные средства на свадьбу, в надежде на торжественное мероприятие. Он обещал все вернуть, говорил, что хочет с ней жить и сказал, что любит ее, к концу года ему как военнослужащему дадут большую премию и он вернет долг, погасит все свои кредиты и они будут жить счастливо. Однако, на самом деле, как только ФИО4 получил денежные средства, то сразу ушел от истца и больше не желал их возвращать. 15.12.2015г. ответчик пришел к истцу забрать свои вещи, она напомнила о деньгах, он стал орать на нее и унижать, сказал, что любит другую. Ранее истец уже пыталась через суд вернуть денежные средства, *** в судебном заседании ФИО4 пояснил следующее: «Мы с ней часто ругались и сразу мирились. Когда мы находились в ссоре, я написал расписку, деньги я ФИО3 вернул». На данных судебных заседаниях истец не участвовала, когда она ознакомилась с материалами дела, ей стало ясно, что все действия ФИО4 изначально были обманом с целью получения материальной выгоды. Он специально сообщил о планируемой свадьбе, чтобы получить денежные средства, а когда подошел срок возврата денег, он просто ушел. На основании изложенного, истец просит суд признать сделку о займе недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил о том, что сделка совершена под влиянием убеждений и обмана. Так как ответчик обещал истцу совместную жизнь, она перевела деньги на свадьбу, ответчик их не отдал и исчез. В письменной форме договор займа не заключался. Само написание расписки порождает обязательства. В данном случае займ был дан в связи с обещанием ответчика произвести расходы на свадьбу, с обязательством ответчика вернуть денежные средства. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил о том, что отсутствие договора займа судом уже установлено, решение суда от 09.11.2016г. вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, которые имеют правовое значение при разрешении спора, не доказан факт передачи денежных средств. Доказательств того, что сделка заключена под влиянием обмана не имеется. Истец злоупотребляет своим правом, сторона обращаясь с требованиями, которые уже были рассмотрены, не может путем подачи нового иска пытаться изменить существующее решение суда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т пояснила о том, что истец является ее дочерью. Вначале 2015 года ее дочь стала общаться с ФИО4, жить вместе стали. Дочь дала <данные изъяты> ФИО4 на подготовку к свадьбе. ФИО4 была написана расписка.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По смыслу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2016г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа отказано.

Данным решением установлено следующее:

Письменный договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> руб. не заключался, имеется расписка, написание которой не оспаривалось ответчиком, *** ФИО4 обязался отдать ФИО3 <данные изъяты> рублей до 15 декабря 2015 года.

Представленная расписка от *** не является надлежащим доказательством и не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, подпадающих под договор займа, поскольку не удостоверяет передачу ФИО3 ФИО4 денежной суммы, не содержит прямого указания на то, что ответчик получил названную сумму по договору займа.

Доказательства того, что ответчик получил деньги от истца согласно указанной расписке, материалы дела не содержат, а из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> рублей была передана истцом и получена ответчиком в связи с заемными правоотношениями.

С учетом данных обстоятельств, приведенных положений материального и процессуального закона, суд, принимая во внимание предшествующее написанию расписки поведение сторон, их последующее поведение, исходил из недоказанности факта передачи ответчику денежных средств по указанной выше расписке по договору займа, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании долга по договору займа и производных от основного требований о взыскании процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Допустимых и достаточных доказательств того, что указанная истцом сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что в судебном заседании установлено, что письменный договор займа между ФИО3 и ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. не заключался, также не доказан факт передачи денежных средств ответчику по расписке от *** в связи с заемными правоотношениями.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.