Решение № 2-1653/2020 2-1653/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1653/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием:

представителя истца прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики по доверенности от 28.04.2020 года, со сроком полномочий на один год помощника прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Луценко А.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, взыскании денежных средств, полученных в результате взяток,

у с т а н о в и л:

Прокурор Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, взыскании денежных средств, полученных в результате взяток.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Чегемского районного суда КБР от 16.12.2019 года, вступившим в законную силу 27.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по четырем эпизодам обвинения) и ему судом назначено наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда установлено следующее.

ФИО1 назначен приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР от 18.09.2017 года №лс на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР 09.01.2019 года, ФИО1 имел право: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание и территориях, прилегающих к ним (п. 5); требовать от осужденных и иных лиц исполнение ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание (п. 6); применять по отношению к правонарушителям предусмотренные меры воздействия и принуждения (п. 7); производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказание предприятий учреждений, исполняющих наказание и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п. 8); при проведении операций по задержанию осужденных, совершивших побег или уклоняющихся от отбывания наказания, в местах, где вероятно их появление, осуществлять досмотр транспортных средств, проверку документов (п. 9); применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случае и порядке, установленных Законом РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (п. 10).

Таким образом, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО1 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а исполнение им своих должностных обязанностей связано с нахождением на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и непосредственным общением с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

Так, ФИО1, действуя по предварительной договоренности с осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР лицом, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, о выполнении незаконных действий, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей за взятку, в один из дней третьей декады марта 2019 года, около 22 часов (более точно дата и время не установлены), находясь на проезжей части напротив <адрес>, умышлено, за заведомо незаконные действия, связанные с проносом на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР предположительно лекарственных средств, которые запрещено иметь при себе и приобретать осужденным, согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, и их передачей последнему, лично получил от лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, действовавшего по поручению лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, в интересах осужденного - лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, 3 000 рублей в качестве взятки за свои незаконные действия в пользу последнего, а также получил от лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, предположительно лекарственное средство прегабалин, которое в один из последующих дней незаконно пронес на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, где незаконно передал лицу, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, выполнив, таким образом, взятые на себя обязательства. Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 3 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, состоя в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, являясь лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, а исполнение им своих должностных обязанностей связано с нахождением на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и непосредственным общением с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, действуя по предварительной договоренности с осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР лицом, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, о выполнении незаконных действий, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей за взятку, в один из дней третьей декады 2019 года, около 24 часов, находясь на участке местности возле здания магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, за заведомо незаконные действия, связанные с проносом на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, предположительно лекарственных средств, которые запрещено иметь при себе и приобретать осужденным, согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № и их передачей последнему, лично получил от ФИО4, действовавшего по поручению и в интересах осужденного лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, 1 000 рублей в качестве взятки за свои незаконные действия в пользу последнего, а также получил от ФИО4 предположительно лекарственное средство прегабалин, которое в один из последующих дней незаконно пронес на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, где незаконно передал лицу, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, выполнив, таким образом, взятые на себя обязательства. Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 1 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, состоя в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, являясь лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, а исполнение им своих должностных обязанностей связано с нахождением на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и непосредственным общением с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, действуя по предварительной договоренности с осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР лицом, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство о выполнении незаконных действий, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей за взятку, 11.05.2019 года около 20 часов, находясь возле здания <адрес>, умышлено, за заведомо незаконные действия, связанные с проносом на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР лекарственных средств, которые запрещено иметь при себе и приобретать осужденным, согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года №, и их передачей последнему, получил от ФИО4, действовавшего по поручению и в интересах осужденного лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, 1 000 рублей в качестве взятки за свои незаконные действия в пользу последнего, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, а также получил от ФИО4 лекарственное средство прегабалин, которое 12.05.2019 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 50 минут были обнаружены и изъяты у ФИО2 дознавателем ОМВД России по Чегемскому району в кабинете № оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, по адресу: <адрес>, и его противоправные действия были таким образом пресечены. Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 1 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, состоя в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а исполнение им своих должностных обязанностей связано с нахождением на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и непосредственным общением с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, действуя по предварительной договоренности с осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР лицом, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, который в свою очередь действовал в интересах осужденного лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, о выполнении незаконных действий, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей за взятку, 11.05.2019 года около 22 часов, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, умышлено, за заведомо незаконные действия, связанные с проносом на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР лекарственных средств и наркотических средств, которые запрещено иметь при себе и приобретать осужденным, согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года №, и их передачей последнему, получил от лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, действовавшего по поручению осужденного лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство и в интересах осужденных двоих лиц, в отношении которых в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, 3 000 рублей в качестве взятки за свои незаконные действия, а также получил от лица, в отношении которого в ходе предварительного расследования материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство лекарственное средство прегабалин и наркотическое средство гашиш, общей массой 12,02 грамм, которые 12.05.2019 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 50 минут были обнаружены и изъяты у ФИО2 дознавателем ОМВД России по Чегемскому району в кабинете № оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, по адресу: <адрес>. Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 3 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты получения ФИО1 четырех взяток, установлены вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда от 16.12.2019 года и в силу названной нормы закона не подлежат доказыванию.

Получение ФИО1 взяток является сделками, притом недействительными, поскольку сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 ГК РФ).

Таким образом, указанные взятки, полученные ФИО1, являются сделками, ничтожными в силу положений ст. 169 ГК РФ, и последствием данных сделок является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в виде взяток в доход Российской Федерации.

Практика применения ст. 169 ГК РФ к правоотношениям, связанным с получением взяток должностными лицами, содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации № от 05.02.2003 года.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, истец просит суд:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 дохода преступным путем в результате взяток на общую сумму 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации 8 000 рублей.

Представитель истца прокурора Чегемского района КБР по доверенности помощника прокурора Луценко А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, которые ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а также размер взыскиваемых денежных сумм, предъявленный истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что признание иска ФИО1, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Кроме признания ответчиком иска, обоснованность заявленных требований подтверждается следующим.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных процессуальным истцом исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взяток носят антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, последствием сделок является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взяток установлены вступившим в законную силу приговором Чегемского района КБР от 16.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ путем взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в общей сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 дохода преступным путем в результате взяток на общую сумму 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.